Ha valaki utcai támadás áldozata lesz Magyarországon, könnyen előfordulhat, hogy az elszenvedett fizikai és lelki atrocitáson túl, utólag még jó adag hatósági vegzálást is el kell viselnie. Gyakori ugyanis, hogy a rendőrök az eljárás elején nem kezdik el firtatni, ki volt a támadó, illetve az áldozat, s utóbbi esetleg jogos védelmi helyzetben cselekedett-e, hanem minden érintettet meggyanúsítanak garázdasággal. Rendőri forrásunk szerint a rendőrségen és az ügyészségnél is általános gyakorlat, hogy egy utcai verekedés résztvevőit egyaránt garázdaként kezelik.

Így járt Vivien is, aki Budaörsön lakik barátjával, Leventével, október 18-án viszont a belvárosban töltötték az estét. Egy hetedik kerületi szórakozóhelyről távozóban vették észre, hogy követik őket, egy háromfős társaság tagjai rendre beszólogattak nekik. Vivien elmondása szerint a Blaha Lujza téren érték őket utol, majd az egyik támadó egy papír-, vagy tapétavágót vett elő,  Vivien felé lépett, a másik kezével pedig megpróbálta megütni a lányt. Az ösztönösen ellökte magától a férfit. Ekkor a lány barátja lett a célpont, őt bántalmazták, majd miután a földre került, a három férfi egyike meg is rugdosta. A lány sikoltozására rendőrök érkeztek a helyszínre, a három támadóból azonban csak egyet tudtak elfogni, azt, aki megrúgta a földön fekvő fiút.

"A járókelők közül többen tanúskodtak a rendőröknek, hogy látták, amint megverték Levit, és hogy a másik kezdett el kötekedni” – idézte fel a történteket a hvg.hu-nak a húsz éves Vivien. Ő állítja, hogy csak védekezni próbált, a rendőrök azonban így is őt tartották a történtek egyik felelősének. Végül Vivient, Leventét és támadójukat egyaránt bevitték a VIII. kerületi kapitányságra, majd mindannyian a fogdába kerültek, reggel pedig gyanúsítottként hallgatták ki őket. „A rendőr hölgy közölte, hogy ha bebizonyosodik, elkövettem a bűncselekményt, vád alá helyezhetnek. Ekkor bejött az egyik férfi kollégája, és kérdésére, hogy mit követtem el, a nyomozónő azt felelte, garázdaság miatt gyanúsítottként ülök itt. Megjegyezte: 'Ne aggódj, jó tanú lesz!' Vagyis azt értette alatta, hogy mindent beismerek” – meséli Vivien.

Képünk illusztráció

hvg.hu

Mindent beismert, vallott, védőt sem kért

A hvg.hu birtokába került jegyzőkönyv alapján a lány elismerte, hogy meglökte B. János Vilmost, emellett pedig mindent megadóan tűrt, mindenbe beleegyezett, illetve mindent aláírt. Mint megjegyezte, sokkos állapotában fogalma sem volt arról, mire bólintott rá ( például arra is, hogy  ügyvédre sem tart igényt). Ebben azért szerepe lehetett annak is, hogy – mint fogalmazott, és a jegyzőkönyv is tartalmazza – még mindig az események hatása alatt áll, és részletesebb vallomást később szeretne tenni.

Ezután Vivient rabosították: fotó készült róla, levették ujjlenyomatait. „Majd visszavittek a fogdához a cuccaimért, és ekkor közölte velem az egyik rendőr azt, hogy amúgy nem értesítették a szüleimet” - idézi fel a történteket.

Szintén a fogdán töltötte az éjszakát a lány barátja. Levente szerint az őt kihallgató rendőr segítőkész volt, és elmondta: végignézte a térfigyelő kamera felvételeit, amely a nyomozó szerint is egyértelműen igazolja, hogy a fiatalokba belekötöttek, és védekezésre kényszerültek.

Panaszt emeltek a szülők

„A térfigyelő kamerák által rögzítettek valamiért nem szerepelnek Vivien gyanúsításakor készült jegyzőkönyvben” – mondta a hvg.hu-nak a lány édesanyja. Erika szerint a felvételeknek akkor is ott lenne a helyük, ha Vivien ellen szólnak (hiszen akkor a rendőrök véleményét támasztják alá), és akkor is, ha mentik őt. Az asszony felháborítónak tartja azt is, hogy lányát lebeszélték az ügyvédhez fordulásról, neki pedig  gyermeke határozott kérése ellenére sem telefonáltak.

„A lányom nem volt tisztában azzal, hogy mit jelent egy ilyen rendőri eljárás. Meg volt győződve arról, hogy kihallgatják és hazaengedik, első körben ezért nem ragaszkodott ahhoz, hogy engem vagy az apját értesítsék. Azonban amikor bevitték a fogdára, jelezte, hogy kéri, hívjanak fel minket, mégsem tették meg” – sorolta az édesanya, hozzátéve, "mindenképpen megpanaszoljuk a rendőri eljárást.”

Hack Péter büntetőjogász a hvg.hu-nak elmondta, ezekben az ügyekben nagyon oda kell figyelni arra, hogy a kamerafelvételeket időben beszerezzék, mert ha nem vetődik fel bűncselekmény gyanúja, akkor három nap után törlik a felvételeket. „Nem biztos, hogy szerencsés, ha a rendőr lebeszéli a gyanúsítottat a neki járó védőről, de ezzel nem sért törvényt, illetve nem követ el fegyelmi vétséget sem” – hangsúlyozta a szakember, megjegyezve: a rendőrnek "ez az érdeke, mert különben egy ügyvéd, csak nehezíti a dolgát", jobban oda kell figyelnie, alaposabban kell eljárnia. Hack Péter szerint hasonló esetben – annak ellenére, hogy ért a büntetőjoghoz – ő maga is ügyvédet fogadna, mert a védőnek nagyobb a mozgástere, mint egy sértettnek.

Vizsgálja a rendőrség, történt-e a részükről hiba

Az ügyben vizsgálat folyik, és amíg az tart, részletesebb tájékoztatást nem adhatnak, közölte az Országos Rendőr-főkapitányság szerkesztőségünkkel. Rendőrségi forrásból úgy tudjuk, a fontosnak látszó térfigyelő kamera felvételen az látható, hogy három „alak” vesz részt a verekedésben. Amíg a történteket pontosan tisztázzák, addig az ügyészségi gyakorlat azt, hogy mindenkinek a gyanúsítását elrendelik.

A hvg.hu egyik munkatársának tapasztalata is is ezt az eljárást erősítette meg: egy barátja arcát késsel megsebesítették, amikor egy támadás során védekezni próbált, ám a büntető eljárásban ő is gyanúsított lett, s végül garázdaság elkövetése miatt próbára bocsátást kapott.

Hack Péter errőla hvg.hu-nak azt mondta, garázdaság esetében gyakran nehéz megmondani, hogy kinek mi volt a szerepe. „Sokszor kiderül, hogy valaki állít valamit, de annak épp az ellenkezője történt. Például, aki áldozatnak tűnt, valójában kezdte a garázdaságot. Ezért járnak el így ezekben az ügyekben, s a büntető eljárás menetében tisztázzák, ki marad gyanúsított, ki nem. Mivel könnyen fennállhat az a helyzet, hogy mindig annak van igaza, aki először beszél, ezért ha már a rendőrség az eljárás elején különbséget tenne, akkor azt jelezné vele, hogy az egyik félnek jobban hisz, mint a másiknak” – közölte a büntetőjogász.