Más kirúgásán tanul az okos

2 perc

2005.06.20. 11:02

Mindig szomorú azt látni, ha egy munkatársunk elveszíti az állását. De van benne egy kis öröm is, hiszen nem a mi szűrünket tették ki. Minél közelebbi kolléga került lapátra, annál inkább érdemes elemezni, hogy milyen okok vezettek az elbocsátásához.

Az emberek nagytöbbsége pontosan tudja, hogy mennyit engedhet meg magának egy munkahelyen. Vannak, azonban akik szándékkal, vagy mert valóban nem felelnek meg a feladatra, túlfeszítik a húrt, s egyszer csak a kapun kívül találják magukat. Hogy mivel lehet túllépni a tűrésküszöbön, az mindenkinél más és más, de a főszabályok az elbocsátások körülményeiből elég pontosan kihámozhatók.

Vannak persze olyan esetek, amikor durván megsértik a munkahely szabályait: italoznak, lopnak, megsértenek másokat, kárt okoznak a cégnek, stb. Az elbocsátások javarésze azonban nem az efféle esetek következménye, hanem egy-egy alkalmazottról lassan kialakuló negatív kép jelöli ki azokat, akiket a következő leépítésnél vagy átszervezésnél kipöckölnek a sorból.

Ezért a vizsgálódás egyik legfontosabb iránya a jó és a rossz megítélés kritériumainak felderítése. Ilyenkor nem holmi bonyolult, vagy titkos, csak a vezetők számára ismert szempontrendszerre kell gondolni. Nagyon is egyszerű tényezők alakítják a rólunk kirajzolódó képet. Például a szolgálatkészség szintje, az elkötelezettség szinte, a lustaság vagy energikusság, a pontosság, a megbízhatóság vagy az önálló munkavégzésre való képesség színvonala.

Egy régi vicc szerint a tisztesség jó dolog, de nem egy foglalkozás, amiből meg lehetne élni. Azaz többnyire a gonosz profikat fogják megtartani a jó szándékú amatőrökkel szemben. Ezért, aki hosszú távon is stabil állásra vágyik két dolgot tehet: képzi magát, hogy előre juthasson, vagy ha erre nem hajlandó tudnia kell, hogy mikor lépi túl a saját kompetenciaszintjét, ahol profiból hirtelen amatőrré válik.

Az egyes munkaadóknak más és más a tűrési küszöbe a különféle tényezőket illetően. Vannak munkahelyek, ahol sokat adnak a formalitásokra, s nem tűrik a hivatalhoz nem illő ruházatot, a feljebbvalókkal való vitákat, a szolgálati utak megkerülését, a felsőbb döntések ignorálását, stb. Vannak cégek, ahol az ambíció hiányát viselik nehezen, a lustaságot pedig a legkevésbé sem. Van, ahol elvárják, hogy a munkatársak folyamatosan képezzék magukat, és akadnak helyek, ahol az önálló problémamegoldás képességének, vagy készségének hiányát tekintik alkalmatlansági kritériumnak.

Az új emberek felvételekor persze e kritériumokat általában megvizsgálják, de a cégkultúra egésze szempontjából szinte sohasem működik jól a szűrő. Azaz csak idővel dől el, hogy valaki képes-e alkalmazkodni a körülményekhez vagy sem. De, ha még alkalmazkodik is, a vállalati szervezeten belüli mozgások során nagyon sokan kerülnek olyan helyzetbe, ami választásra kényszeríti őket. Vagy nyelnek és továbbszolgálhatnak, vagy mehetnek. Vagy képzik magukat és maradhatnak, vagy nem, s akkor kívül tágasabb. Vagy felvállalják a döntéseket, vagy nem és ezzel elveszítik az állásukat.

Ha valaki figyeli kollégái előmenetelét és visszasorolódását, kinevezését és elbocsátását, hamarosan tudni fogja, hogy az adott cégnél milyen kompromisszumokat kell megkötnie a sikerhez, a nyugalomhoz vagy mikor kerül sor kenyértörésre. Ezek az ismeretek rendkívül fontosak a karrierépítés szempontjából, hiszen a munkavállaló mindig egy lépéssel előbbre járhat, mint munkaadója. S bár a nagy szakmai teljesítmények is megalapozhatnak egy-egy szépen ívelő karriert. De legalább ennyire hatékony a munkahelyi grádicson való lépkedés. A legsikeresebbek természetesen azok, akik mindkettőt tudják használni, sőt kombinálni. Ők azok, akiknek a kirúgása mindig úgy hat, mintha már megint előre léptek volna. S gyakorta ez így is van.