A Wall Street Journal szerint a volt elnökkel szemben hozott ítélet veszélyezteti az Egyesült Államok stabilitását, míg a New York Times úgy látja, az éppen a demokrácia megmaradását szolgálja. Párhuzamos lapszemléink.
A liberális New York Timesnak kétsége nincs afelől, hogy az esküdtek megalapozottan marasztalták el az elnököt, és hogy az egész tárgyalás azt bizonyította: hány, de hány tényező támasztja alá, hogy a politikus alkalmatlan a tisztségre. Sok szakértő azonban kétségbe vonta az egész per jelentőségét, és Donald Trump maga bizonyosan fellebbez.
Az ítéletről:
Ám a legjobb az, hogy bebizonyosodott: a jog mindenkit kötelez. És hogy 12 amerikai pálcát törhet egy korábbi elnök felett, noha lehet, hogy újrázni fog, nos, az látványosan igazolja a demokratikus elveket, amelyeket a közvélemény annyira díjaz. A jogrendszer gyorsan lépett, így a szavazópolgárok alapvető információkat kaptak az egyik jelöltről. A felmérések azt támasztják alá, hogy a fejlemény befolyásolja, miként voksolnak.
Tíz év populista önszabotálás után lépett a kormány, és mentőövet dobott a rezsicsökkentéssel elsorvasztott víziközműcégeknek. Ez még mindig nem elég ahhoz, hogy az újrainduló felújítások úgy javítsanak a hazai csőhálózaton, ahogy kéne.
A háború mellett harc folyik az élelmiszerért, és repedezik a klánok és a Hamász hallgatólagos paktuma.
Az influenszernek bíróság elé kellett állnia, de hozzászólása még a bírót is megnevettette.
