Nem lehet petícióktól függővé tenni, ki kerüljön börtönbe és ki maradjon ott. És, ahogy Renner Erika ügye figyelmeztet, nem lehet az áldozatokat valódi védelem nélkül hagyni. Vélemény.
Az aHang igen hasznos, tiszteletreméltó szervezet, mozgalom. Ha levelet kapok tőle, hogy valamilyen ügyben írjak alá, szinte mindig megteszem. Most nem tettem meg. Nem értek egyet azzal, hogy aláírásokkal befolyásolják a döntést a „lúgos orvos”, Bene Krisztián szabadon bocsájtása ügyében.
Egy petícióhoz való csatlakozásról nem lehet felelős döntést hozni annak alapján, hogy rokonszenves-e az aláírás szervezője és a cél, amelynek érdekében az aláírást gyűjtik. Dönteni annak alapján kell, hogy helyes-e az adott ügyben az aláírásgyűjtés eszközével fellépni.
A aHang rokonszenves, a cél is az, amennyiben a bestiális támadást elszenvedő Renner Erika védelméről és nem az elítélt elkövető elleni indulat gerjesztéséről van szó. Ebben az ügyben azonban az aláírásgyűjtést eszközül használni nem helyes. Nagyon nem! Egyenesen veszedelmes! És ez akkor is igaz, hogy ha a bíróság a támogató aláírásoktól függetlenül döntött úgy, ahogy az aláírók követelték. És igaz akkor is, ha az összegyűlt hatvanezer aláírás ellenére mégsem engedték feltételes szabadságra az elkövetőt
Kezdjük ott, hogy az igazságérzet kétarcú dolog.
Fél évig 5-6 ember volt kíváncsi a kertészeti tanácsaira, ma már közel kétszázezres követő tábora van Szomoru Miklós „Egy kertész kertje Pilisszentkereszten” blogjának. A kertészmérnök szerint, aki brit mintára magánkert-látogatásokat is szervez, nem kell heti 8 óránál többet dolgozni azért, hogy bárkinek virágzó oázássá váljon a kertje. Erre a legjobb példa virágpompában úszó birodalma.
Lehetséges forgatókönyvek.
Súlyos betegség Romániában azonosított juhhimlő, amely gazdasági károkat is okozhat.
Diego ügyvezetőjével beszélgettünk.
Furcsa részeletek derültek ki a HUN-REN Irányító Testületének üléséről. Miért szavaz valaki igennel az átalakításra, ha aztán lemond?
