Jogszabályi megfelelés az akkumulátorgyártás hulladékkezelésében – mit ír elő az EU és Magyarország?
A szabályozás egyre szigorúbb, a megfelelés jogi kötelezettség és stratégiai kérdés is.
A versenyhivatal csütörtöki közleménye szerint a két társaság mobilinternetes szolgáltatásait népszerűsítő reklámjaiban intenzív internetezésre biztatta a fogyasztót, majd a felhívásnak megfelelő magatartást tanúsítókat az adatforgalom lassításával szankcionálta.
A versenyhatóság meggyőződése szerint a Pannon tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot fejtett ki, így a fogyasztókban téves képzet alakulhatott ki a Pannon Internet Éjjel-nappal és a Pannon Internet Éjszaka-hétvége tarifacsomagokról.
A GVH jogsértőnek találta a 2008. november 11. és 2009. február 2. között e tárgyban megjelentetett hirdetéseket. A bírság összegének meghatározásakor súlyosbító körülménynek bizonyult, hogy a vállalat jelentős költségű, intenzív reklámtevékenységgel valósította meg a jogsértést, így a megtévesztő információk hosszú időn át elérhetőek voltak és jelentős fogyasztói körhöz juthattak el. Ráadásul a Pannont korábban már többször elmarasztalta a GVH a fogyasztók megtévesztése miatt.
Ehhez hasonló ügyben indult GVH vizsgálat a Vodafone Zrt. ellen is. A társaság egyik nyári kampánya keretében arról tájékoztatta a fogyasztót, hogy az egyik akciójában fix havi díjért korlátlanul internetezhet normál felhasználás esetén, adatmennyiségi megkötés nélkül.
A GVH vizsgálata megállapította, hogy a Vodafone Internet Fix csomagot 2008. április 3-tól felváltó Vodafone Internet Szabadon csomag lényeges tulajdonsága, hogy 2008. augusztus 8-tól a Vodafone számára még normál használat esetén is lehetősége van az adatforgalom időszakos, vagy állandó lassítására. Az adatforgalom alakulása, mennyisége a GVH szerint nem tekinthető olyan körülménynek, amely önmagában alapos ok lenne a lassításra egy korlátlan internetezésre, intenzív használatra kínált szolgáltatás esetén.
A GVH egy másik Vodafone hirdetést szintén megtévesztőnek talált. Így a versenyhatóság megállapította, hogy a Vodafone 2008 augusztusában a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított, 2008. szeptember 1. és december 31. között pedig tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott.
Az ügyben súlyosító körülménynek bizonyult, hogy a Vodafone korábban többször kapott elmarasztalást a GVH-tól a fogyasztók megtévesztése miatt, és megtévesztő hirdetései hosszú időn át elérhetőek voltak.
A versenyhatóság meggyőződése szerint a Pannon tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot fejtett ki, így a fogyasztókban téves képzet alakulhatott ki a Pannon Internet Éjjel-nappal és a Pannon Internet Éjszaka-hétvége tarifacsomagokról.
A GVH jogsértőnek találta a 2008. november 11. és 2009. február 2. között e tárgyban megjelentetett hirdetéseket. A bírság összegének meghatározásakor súlyosbító körülménynek bizonyult, hogy a vállalat jelentős költségű, intenzív reklámtevékenységgel valósította meg a jogsértést, így a megtévesztő információk hosszú időn át elérhetőek voltak és jelentős fogyasztói körhöz juthattak el. Ráadásul a Pannont korábban már többször elmarasztalta a GVH a fogyasztók megtévesztése miatt.
Ehhez hasonló ügyben indult GVH vizsgálat a Vodafone Zrt. ellen is. A társaság egyik nyári kampánya keretében arról tájékoztatta a fogyasztót, hogy az egyik akciójában fix havi díjért korlátlanul internetezhet normál felhasználás esetén, adatmennyiségi megkötés nélkül.
A GVH vizsgálata megállapította, hogy a Vodafone Internet Fix csomagot 2008. április 3-tól felváltó Vodafone Internet Szabadon csomag lényeges tulajdonsága, hogy 2008. augusztus 8-tól a Vodafone számára még normál használat esetén is lehetősége van az adatforgalom időszakos, vagy állandó lassítására. Az adatforgalom alakulása, mennyisége a GVH szerint nem tekinthető olyan körülménynek, amely önmagában alapos ok lenne a lassításra egy korlátlan internetezésre, intenzív használatra kínált szolgáltatás esetén.
A GVH egy másik Vodafone hirdetést szintén megtévesztőnek talált. Így a versenyhatóság megállapította, hogy a Vodafone 2008 augusztusában a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított, 2008. szeptember 1. és december 31. között pedig tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott.
Az ügyben súlyosító körülménynek bizonyult, hogy a Vodafone korábban többször kapott elmarasztalást a GVH-tól a fogyasztók megtévesztése miatt, és megtévesztő hirdetései hosszú időn át elérhetőek voltak.
