MI-ügynök a HR-osztályon: Mire figyeljünk?
Milyen jogi megfelelési követelményekre kell figyelnie a vállalkozásoknak, ha MI-alapú eszközöket használnak a munkaügyi területeken?
A keresetet ugyanaz a kisrészvényes nyújtotta be a Fővárosi Bírósághoz, mint cégbírósághoz, aki megtámadta a 2010. évi rendes közgyűlésen hozott határozatokat is. A törvényességi felügyeleti eljárást a cégbíróság folytatja le annak megvizsgálására, hogy szabályszerű volt-e a közgyűlés összehívása, és határozatképes volt-e a részvényesek gyűlése.
A közlemény emlékeztet arra, hogy a cégbíróság már bejegyezte a fenti közgyűlés határozatainak megfelelő változásokat. Az ügy előzménye, hogy az április 7-én megtartott közgyűlésen ismét szavaztak a 2007. évet lezáró, 2008-ban tartott közgyűlési előterjesztésekről, mert azokat a bíróság jogerős végzésben megsemmisítette, miután kisrészvényesek megtámadták a bíróságon.
Két kisrészvényes még 2008 májusában indított pert a társaság ellen, mert szerintük a 2008. évi rendes közgyűlésen nem jogszerűen határoztak például az osztalékfizetésről. Az osztalékot a részvényeseknek a 2008. április 25-i közgyűlési határozatnak megfelelően már kifizették. A Magyar Telekom a per elvesztése után közölte: a problémát úgy oldja meg, hogy a 2010. évi rendes közgyűlésen újra szavaznak a részvényesek a 2008. évi közgyűlési döntésekről.
A társaság közleménye felhívja a figyelmet arra, hogy a 2009. június 29-i, illetve a 2010. április 7-i közgyűlések határozataival kapcsolatban peres eljárások folynak, és a korábbi bejelentésekhez hasonlóan a közleményben a Magyar Telekom hangsúlyozza: "nem tudjuk egyértelműen kijelenteni, hogy ezen ügyeknek nem lesz egyéb, jelenleg előre nem látható hátrányos hatása a társaságra".
