Vámháború: Hol tartunk most? Mire kell készülniük a vállalatoknak?
Az Amerikai Egyesült Államok és az Európai Unió között július 27-én megállapodás született egy átfogó vámegyezményről.
A horvát állam és a Mol által kötött részvényesi megállapodás 2009-es módosítása egyebek között előírta, hogy a magyar cég korszerűsítse a rijekai (Fiume) és a sisaki (Sziszek) finomítót, de ezt elmulasztotta megtenni. A módosítás viszont nem tartalmazott büntetést arra az esetre, ha ilyen előfordulna - mondta Damir Vandjelic, akit már a Sanadert követő Jadranka Kosor kormánya delegált a felügyelő bizottságba.
Sanadert - aki a kérdéses időszakban volt miniszterelnök - azzal vádolják a perben, hogy 10 millió eurót fogadott el a Moltól, a magyar cég ezért cserébe azt várta tőle, hogy meghatározó szerephez juttassa az INA menedzsmentjében. A Mol határozottan cáfolja a gyanúsítást, illetve Sanader is ártatlanságát hangoztatja ebben az ügyben. Sanader ellen jelen pillanatban három bűnügyben folyik per Horvátországban.
Vandjelic szerint a módosított megállapodás nem tette lehetővé, hogy a felügyelő bizottság befolyást gyakoroljon a cég éves költségvetésére és befektetési tervére. A fejlesztések elmaradása volt az egyik oka annak, hogy az INA vesztett részesedéséből a térség - Bosznia, Szerbia, Albánia, Macedónia, Montenegró - piacán, az 32 százalékról 20-ra csökkent - jelentette ki a tisztségviselő.
Arra a kérdésre, hogy az elvesztett piacrészt mely cég töltötte be, Vandjelic azt válaszolta, hogy önállóan a Mol. Sanader ügyvédjének kérdésére, miszerint úgy véli-e, hogy a Mol azért vált-e az INA résztulajdonosává, hogy elsorvassza a horvát céget, Vandjelic azt válaszolta, hogy ilyen következtetést nem tud levonni. "Úgy gondolom, hogy az INA-ban résztulajdonos magyar fél a módosított részvényesi megállapodásnak megfelelően járt el, szakértőknek kellene megállapítaniuk, hogy ki felelős a kárért" - mondta.
A Vandjelicéihez hasonló állításokat tett a perben a múlt héten az igazgatótanács két horvát tagja, Ivan Kresic és Davor Mayer. Sanader ügyvédje, Cedo Prodanovic mindegyikük vallomásakor tiltakozott ezen állítások miatt. "A tanú gyakorlatilag azt állítja: a Mol azért vett INA-részesedést, hogy tönkretegye (a céget)" - mondta.
