Reflektorfényben a vagyonadó
A téma rekordgyorsasággal került terítékre. A kormányzati szándék egyértelmű.
Előfordult, hogy a betörés áldozatának lakásában a bejárati ajtó két kódkártyás, másolásvédett, Mabisz által elismert, ötcsapos hengerzárral volt felszerelve, de hiába volt fúrásvédett, a hengerzárak törhetőnek bizonyultak. A biztosító nem fizetett. Egy másik esetben az ajtó kellően ellenállónak bizonyult, akadt azonban egy gyenge pont: a konyhaablak. Hiába volt rács az ablakon, a biztosító nem vette figyelembe, mert az kívülről leszerelhető volt. A magasabb védelmi szint – nagyobb összegű kártérítés – előírásai szerint a ráccsal nem védett üvegezésnek 6 mm vastagságúnak és fix beépítésűnek, vagy zárhatónak kellett volna lennie. Így hosszas egyezkedés után, a kár mindössze negyedét volt hajlandó megtéríteni a biztosító – olvasható azenpenzem.hu pénzügyi oldalon.
Horváth Andrea, az Allianz nem-életbiztosításokért felelős vezérigazgató-helyettese hangsúlyozta: amennyiben a lakás nem rendelkezik megfelelő vagyonvédelemmel, a biztosító jogosan korlátozhatja a kártérítés mértékét. Minél magasabb védettséget alakít ki valaki, annál magasabb összegig tudnak fizetni egy esetleges betörésnél. Előfordul az is, ha valaki nagyobb összegre akarja ingóságát bebiztosítani, a biztosító maga ír elő további – például elektronikai – védelmet.
Szurgyi Nándor, az Aegon lakásbiztosítási üzletág igazgatójának tájékoztatása szerint a legtöbb pénzintézetnél a minimális mechanikai védelemnél a háztartási ingóságokat közel 6,2 millió forintig, míg az értéktárgyakat 460 ezer forintig térítik meg. Török Miklós, a Groupama lakossági vagyonbiztosítási főosztályvezetője mindenkinek azt tanácsolja, hogy a szerződéskötés előtt tanulmányozzák alaposan át a különböző védelmi szinteket, és annak megfelelően válasszanak biztosítást, mert csak akkor számíthatnak megfelelő kártérítésre.
