Gondoskodó munkaadó – Adjon-e lakáscélú támogatást a cég a munkavállalóinak?
Kedvező a lehetőség, de alaposan figyelni kell az előírásokra a belső szabályok kialakítására során.
A támogatási kérelmek újrapontozásával kapcsolatos jogorvoslati eljárásokkal kapcsolatban az érdekképviseleti szervezet végkövetkeztetésként azt vonta le, hogy az MVH eljárása valamennyi érintett ügyben jogszabálysértő volt. Ezért keddi közleményükben elvárásként fogalmazták meg a támogatások kifizetését az érintett gazdáknak. A hivatal álláspontja viszont az, hogy az Agrya egyoldalúan és félrevezetően mutatja be az üggyel kapcsolatban született bírósági döntéseket - tudatta az MVH szerdán az MTI-vel.
A szervezet honlapján megjelent információhoz csatolt kúriai ítéletek hatályukban fenntartották az MVH döntését hatályon kívül helyező törvényszéki ítéleteket, de ennek kizárólagos okaként a visszavonó döntések indokolásának hiányosságát jelölték meg. Az Agrya által hivatkozott ítéletek egyike sem foglal állást az ügy érdemében, tehát nem minősíti a hivatal eljárását jogszerűtlennek a támogatási kérelmek újrapontozása, a korábbi támogató döntések visszavonása tekintetében - írta az MVH.
A hivatal szerint a Kúria csupán arra mutatott rá ítéleteiben, hogy a hatósági döntésnek meg kell felelnie a közigazgatási eljárási törvény előírásainak a döntés indokolása, a konkrét jogszabályi előírásokra való hivatkozás vonatkozásában. A hivatal ezt természetesen tudomásul veszi és elfogadja. A bírósági döntések nyomán megismételt hatósági eljárásban ezen követelményeket érvényre juttatja.
Az MVH az eddigiekben is, és továbbra is elkötelezett a bírósági ítéletek maradéktalan végrehajtása iránt, és a fiatal gazdák ügyében is ennek megfelelően fog eljárni. Ennek megfelelően azokban az ügyekben, amelyekben a Kúria új eljárás lefolytatására kötelezte a hivatalt, ezen új eljárás során megtörténik a támogatási kérelmek ismételt értékelése, és annak indokolása, az ítéletekben felrótt hiányosságok kiküszöbölésével. Az új eljárás elrendelését mellőző ítéletek esetében a hivatal az érvényben lévő támogatási döntésnek megfelelően jár el a továbbiak során - írta az MVH.
Hozzátették: az MVH mindenkor a jogszerűség követelményének érvényre juttatása érdekében jár el úgy a támogatási feltételek teljesülésének - akár utólagos - ellenőrzése, mint a bírósági ítéletek végrehajtása során. Ennek szellemében, minden olyan esetben, ahol a legfelsőbb jogorvoslati fórum előtt a hatósági döntést elmarasztaló ítélet születik, a hivatal annak betűje szerint jár el a támogatási eljárás további menetében.
