Online adatszolgáltatási kötelezettség
Külföldi vállalkozások esetén lehetőség vagy kötelezettség az online adatszolgáltatás?
Az E.On gáznagykereskedő, gáztároló és szolgáltató cégének több százmilliárdos államosításával kapcsolatos kormányzati megfontolásokat firtató adatigénylés ügyében perelte az Átlátszó.hu a Magyar Nemzeti Vagyonkezelőt (MNV). Még februárban kérték ki az MNV-től azt az előterjesztést, aminek alapján tulajdonosként szavazott a cégvásárlás ügyében a Magyar Villamos Művek Zrt. 2013. január 31-i közgyűlésén. Első fokon nyertek.
Az E.On földgáz-nagykereskedő társaságának és földgáztározóinak megvásárlása nagy vihart kavart: egyes pletykák szerint a vagyonértékelésben szereplő piaci ár többszöröséért készült az állami tulajdonú Magyar Villamos Művek (MVM) megvásárolni ezeket a társaságokat – írja az Átlátszó.hu.
Az MVM 2013. január 31-i közgyűlésén kapott először felhatalmazást a menedzsment a szerződés aláírására. Mivel az MVM majdnem 100%-ban állami tulajdonban áll, ehhez a közgyűlési döntéshez a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő igazgatósága adott ki mandátumot. Az Átlátszó szerette volna megtudni, milyen mandátumot adott az MNV, ezt milyen megfontolások alapján tette – és különösen, alátámasztotta-e vagyonértékelés a jelentős, akár 350 milliárdos állami kiadást jelentő ügyletet. A Kimittud rendszeren ezért adatigényléssel fordultak a Vagyonkezelőhöz, kérve a közgyűlésre szóló mandátumot tartalmazó előterjesztést és annak mellékleteit.
Az MNV megtagadta az adatigénylés teljesítését (PDF), mert szerinte ezek döntés megalapozását szolgáló, tíz évig nem nyilvános adatok. Mivel a közgyűlést már megtartották, vagyis a döntés már megszületett, a portál szerint az MNV nem titkolhatja el, hogy milyen szempontok szerint hozott döntést 350 milliárd forintról.
Kíváncsiak voltak, milyen előnyöket és hátrányokat mérlegelt a vagyonkezelő az ügylettel kapcsolatban, illetve arra is, hogy milyen értékbecslés állt a jelentős vételár meghatározása mögött, ezért perre mentek. Az ügy első, két héttel ezelőtti tárgyalásán a közgyűlési szavazásra felhatalmazó mandátumot bár kézhez kapták, az alperes üzleti titokra is hivatkozni kezdett érvelésében.
A Fővárosi Törvényszék május 2-i elsőfokú, nem jogerős ítélete (PDF) helyt adott az Átlátszó keresetének, és kiadni rendelte a kért közadatokat. Az ítélet szerint a döntés-előkészítő jelleg ellenére való nyilvánosságra hozatal miatti veszélyeztetést az alperesnek meg kéne indokolnia, az üzleti titok védelme pedig nem sérülhet, hiszen a felvásárlási szerződést bő egy hónapja már meg is kötötték.
Külföldi vállalkozások esetén lehetőség vagy kötelezettség az online adatszolgáltatás?
Hogyan és mikor lehet elrendelni a rendkívüli munkavégzést?
Óriási már a zaj a közösségi médiában. Érdemes még pénzt költeni a tartalommarketingre? Hogyan lehet ezt jól csinálni?
Az ingatlan bérleti díja és a kapcsolódó költségek elszámolhatók a költségként? Milyen járulékokat kell fizetni?