Gondoskodó munkaadó – Adjon-e lakáscélú támogatást a cég a munkavállalóinak?
Kedvező a lehetőség, de alaposan figyelni kell az előírásokra a belső szabályok kialakítására során.
A 2010-ben kirobbant, korrupt buszbeszerzésekről szóló Daimler-ügyben Magyarország is érintett volt. Az amerikai igazságügyminisztérium 300 ezer euró kenőpénzről tudott a Volánbusz 2005-ös Mercedes buszbeszerzéseinél. Az akkori közbeszerzési eljárást a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő (MNV) 2010-ben vizsgálta, de az aggályos közbeszerzési szabályokon kívül nem talált semmit.
Az MNV 2010-ben a nemzetközi botrányban Magyarországot érintő információk alapján a Volánbusz tulajdonosaként vizsgálta a 2005-ös Mercedes tendert. A feltételezéseket, miszerint a Daimler nálunk is kormánytisztviselőket vesztegetett volna meg, nem támasztották alá az eredmények, mivel jogszabálysértést nem állapítottak meg a vizsgálatban. Pusztán hiányosságokat tártak fel a szerződéskötés és a teljesítés kapcsán, valamint intézkedéseket javasoltak. Mindezt azonban csak az MNV sajtóközleményéből tudjuk, a vizsgálatot lezáró jelentés sosem került nyilvánosságra.
AFP / Manan Vatsyayana
A vizsgálat teljes zárójelentését sosem hozták nyilvánosságra, ezért a K-Monitor azt közérdekű adatigényléssel kérte ki - írta a TASZ az ügyről kiadott közleményében. Az MNV az adatok kiadását megtagadta, ezért a K-Monitor szeptemberben közérdekű adat kiadása iránt pert indított, amit első fokon már meg is nyert. A közérdekű adatigénylését az MNV eredetileg azzal az indokkal utasította el, hogy a zárójelentés döntés előkészítő iratnak minősül, ami elég furcsán hangzik, mivel a lezárult vizsgálat zárójelentéséről van szó. Ráadásul az adatkezelő maga adott ki sajtóközleményt arról, hogy milyen intézkedéseket tett – tehát milyen döntéseket hozott – a jelentés alapján - írja a TASZ a közleményében.
Az MNV a tárgyaláson azzal az érveléssel próbálkozott, hogy a lezárult tender vizsgálatáról szóló zárójelentés alapján elméletileg még a jövőben is hozhat döntéseket és foganatosíthat intézkedéseket, továbbá elismerte, hogy jelenleg semmilyen döntéshozatali eljárás nem folyik a jelentés értékelése körében. A bíróság azonban elutasította ezt az érvelést, mivel úgy látta, hogy különben azzal a közérdekű adatok megismeréséhez és terjesztéséhez való alapjog sérülne.
Az információszabadságot szabályozó törvény szerint a döntés meghozatalát követő 10 éven belül csak akkor lehet megtagadni az adat kiadását, ha az MNV törvényes működési rendjét, külső befolyástól mentes ellátását, álláspontjának kifejtését veszélyeztetné. Mivel ezt az MNV nem tudta alátámasztani, a bíró úgy döntött, hogy ki kell adni a zárójelentést, amire a vagyonkezelőnek 15 napja van.
A TASZ közleményét azzal zárta, hogy "az ügy jogi megítélése kristálytiszta és az MNV esetleges fellebbezése csak a jelentés kiadását elodázó lépés lenne".
