Majdnem szabályozott pénzügyek helyett biztos pillérek
A vállalkozások belső problémáiból eredő pénzügyi válságok jelentős része elkerülhető lenne. Mutatjuk hogyan.
A Magyar Biztosítók Szövetsége (MABISZ) adataiból kitűnik, hogy az elmúlt hét évben bő 10 ezerrel, 810 ezerre növekedett a casco-szerződést kötő autósok száma. Ez a teljes személygépkocsi állomány mintegy 20 százalékát teszi ki. Amíg az egy szerződésre jutó éves átlagdíj 2007-ben 121 ezer, addig tavaly már csak 77 500 forint volt.
Tavaly az UNION Biztosítónál kötött casco-szerződések 58 százalékát a legalább 7 esztendős autókra kötötték, míg ugyanez az érték a válság előtt a 7 százalékot sem érte el.
Amíg 2007-ben a 3 éves vagy annál fiatalabb autók tették ki az új állomány 72 százalékát, 2014-ben csak minden hatodik szerződés érintette ezt a csoportot - áll a biztosító közleményében.
Az idősebb autókra kötött casco-biztosítások növekedését indokolja az is, hogy - szintén az Union saját adatai alapján - ebben a körben jelentősen csökken a kárgyakoriság, így kedvezőbb díjjal lehet azokat biztosítani. A legnagyobb kárgyakorisága a 2-5 éves autóknál van: itt közel 40 százalékkal nagyobb az esélye a káreseménynek, mint a teljes személyautó-állomány esetében. A 8 és 10 év közötti életkorú kocsiknál 9 százalékkal, míg az ennél is idősebbeknél már 26 százalékkal kisebb a károk bekövetkezte az átlaghoz képest. Az idősebb autók kedvezőbb kárgyakorisága vélhetően azzal függ össze, hogy ezeket a járműveket már ritkábban használják - áll az Union közleményében.
A Genertel online biztosító ötszáz ügyfelét kérdezte meg telefonon arról, hogy mi alapján választ casco-biztosítást. A megkérdezettek 30 százaléka mondta azt, hogy kizárólag az ár alapján dönt, míg 58 százalékuk ott köti meg biztosítását, ahol már - a meglévő egyéb biztosításai révén - kedvezményt kap a díjból. Csupán 12 százalék vesz figyelembe egyéb szempontot, mint például a biztosító ismertségét, megbízhatóságát, amikor döntést hoz.
Arra a kérdésre, hogy milyen típusú casco-biztosítást érdemes megkötni, a válaszadók 78 százaléka válaszolta azt, hogy kizárólag teljes körű biztonságot nyújtó szerződést kötne. Csupán 12 százalék szerint lenne elégséges csak töréskárra, 10 százalék szerint pedig kizárólag lopáskárra biztosítást kötni.
