Pályázati pénzosztás a parlamenti választások előtt – hol tartunk most, és mire érdemes készülni?
Az idén hatalmas, 774 milliárd forintos keretösszeg keresi a helyét a GINOP Plusz programban.
Az MSZP hétfőn a honlapján hozza nyilvánosságra a gázkereskedelemmel kapcsolatos információkat – jelentette be Tóth Bertalan, az MSZP frakcióvezető-helyettese pénteki sajtótájékoztatóján miután megkapta a Magyar Villamos Művek (MVM) dokumentumait.
A politikus az MVM székháza előtt újságíróknak felidézte: még márciusban nyert jogerősen pert abban a közérdekű adatigénylési ügyben, amelyben a bíróság arra kötelezte az MVM-et, hogy adja ki számára azokat a szerződéseket, iratokat, "amelyekből megismerhető az a gázlopás, amely az elmúlt időszakban működött". Szerinte "a gázlopás" 2011 és 2014 között működött az MVM gázkereskedő cégének és a magyar kormány, a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium közreműködésével.
Tóth Bertalan elmondta: a jogerős ítéletet követően számos dokumentumot kapott, de az iratok többszöri felszólítás ellenére sem teljes körűek. Ezért ismételten felszólította az MVM-et, hogy adja ki a maradék szerződéseket. Előrevetítette: ha ez nem történik meg, büntető feljelentést tesz közérdekű adattal való visszaélés miatt.
Az ellenzéki politikus felidézte: 2011-ben született egy miniszteri rendelet, amely arról szólt, hogy a távfűtéses lakásokban élők, a kórházak, óvodák, iskolák ellátásának biztosítása érdekében az MVM gázkereskedő cége a stratégiai tározókból kiemelhet bizonyos mennyiséget, amelyet olcsón kell adnia az érintetteknek. A gázmennyiség visszapótlására az MVM gázkereskedője arra is lehetőséget kapott, hogy Ausztria felől olcsón hozzon be gázt.
Ez azonban Tóth Bertalan szerint nem jutott el a távhőcégekhez, az iskolákhoz, hanem az offshore hátterű céghez, a MET-hez jutott el, amely aztán ezt piaci áron továbbértékesítette. Így a politikus szerint az a kormányzati cél nem valósult meg, hogy olcsó távfűtés legyen és a kórházaknak, óvodáknak, iskoláknak, hanem "nyerészkedő offshore-lovagok azok, akik ebből rendkívül magas összegű nyereséget tudtak elkönyvelni".
Szerinte ez az eset tipikus példája annak, "hogyan tudták az olcsó gázt ellopni és a saját hasznukra fordítani". Úgy vélte: ebben a történetben a tragikus az, hogy nem egy egyszeri üzletkötés volt, hanem évről évre jogszabályi segítséggel tudták ezt folytatni. Hozzátette: az MVM és az NFM akkor vezetőjének felelőssége egyértelmű.
