Majdnem szabályozott pénzügyek helyett biztos pillérek
A vállalkozások belső problémáiból eredő pénzügyi válságok jelentős része elkerülhető lenne. Mutatjuk, hogyan!
Egy autó eladása után az új tulajdonos nem íratta át a kocsit a saját nevére, ezért a parkolási bírságait az előző tulajdonoson akarják behajtani – írja a pénteki Blikk.
A lapnak a 22 éves fiatalember elmondta: jogtalanul akarják behajtani rajta azt a 18 040 forintos parkolási bírságot, amely azóta már 160 ezer forintra duzzadt, sőt, a testvérével közös lakásukra is ráterhelték, és végrehajtási eljárást kezdeményeztek.
Az összeget egy 2016. szeptember 28-i jegy nélküli parkolás miatt szabta ki a ferencvárosi önkormányzat úgy, hogy a férfi már több mint egy évvel korábban, 2015 szeptemberében eladta az autóját akkori főbérlőjének.
A fiatalember azt elismeri, hogy késve tett eleget eladói kötelezettségének, így a tulajdonátruházási szerződés létrejöttét csak 2016 júliusában jelentette a Budakeszi Járási Hivatal felé. De még így is két hónappal a jegy nélküli parkolás előtt tette ezt meg, és a hivataltól kapott irat alján az ügyintéző megjegyzése olvasható: „a megváltozott adatokat a járműnyilvántartáson átvezettem”.
Ennek ellenére ő maradt az autó tulajdonosa, akinek fizetnie kell.
Miután elköltözött akkori albérletéből, a tértivevényes leveleket sem kapta meg, ami a fizetési felszólítást tartalmazta. Azok a kétszeri kísérlet után azonban kézbesítettnek minősültek, mert az eladó nem módosította lakcímét. Ellenkező esetben a postás „címzett ismeretlen” megjelöléssel küldte volna vissza a levelet, ami így nem minősült volna hivatalos megkeresésnek.
A fiatalember a számára kiküldött fizetési meghagyásra nem reagált 15 napon belül, így az jogerőre emelkedett. Ez talán az egyik legnagyobb hiba, amit ilyenkor valaki elkövethet. A jogerős fizetési meghagyásnak ugyanaz a jogi hatálya, mint a jogi ítéletnek – magyarázta Kosdi Kornél polgárjogi ügyvéd.
Bár a járási hivatal átvezette a férfi adatait a nyilvántartásba, a bírságot kiszabó parkolási társaság vélhetően egy korábbi adatbázisból kérhette le a tulajdonos adatait, emiatt küldték neki a bírságot – derül ki a cikkből.
