Gondoskodó munkaadó – Adjon-e lakáscélú támogatást a cég a munkavállalóinak?
Kedvező a lehetőség, de alaposan figyelni kell az előírásokra a belső szabályok kialakítására során.
Barátságot ajánl az idei évtől a Nemzeti Adó- és Vámhivatal, legalábbis szavakban, a jó adózóknak. Külön kezeli a „megbízható” vállalkozásokat, vagyis azokat, amelyek nem állnak végrehajtás alatt, és nincs 500 ezer forintnál nagyobb nettó adótartozásuk. Náluk hosszú évek helyett legfeljebb 180 napig tarthat egy ellenőrzés, ők a szokásos 75 nap helyett 45 napon belül megkapják a visszaigényelt áfát, és ha netán mulasztanak, feleannyi bírságot rónak ki rájuk. Csakhogy a fordulat nem mindenkinek segít.
„A bíróság a sokadik kérésünkre felfüggesztette ugyan a végrehajtást, de közben a NAV – kizárólag a vitatott adótartozás miatt – felszámolást kezdeményezett a cégünk ellen, amit nem jogerősen el is rendeltek. Hiába nyerjük meg a pert, ha a cégünknek vége” – vázolta a morbid jogi helyzetet a HVG-nek egy gabonakereskedő vállalkozás vezetője. A négy és fél évig húzódó ellenőrzés végén százmillió forintos nagyságrendű adótartozást állapított meg a NAV, és emiatt visszatartotta a visszaigényelt áfát. A hatóság felrótta, hogy egyes beszállítói adócsalók, amiről tudnia kellett volna. A partnerek nem fizettek áfát, majd fantommá lettek – évekkel a szóban forgó gabonaüzlet után. A 2011-ben indult adóellenőrzésből 2016-ban lett per. Ha a felszámolás is elindul, a cég jogorvoslati esélyei romlanak, hiszen a menedzsment szerepét átvevő felszámoló akár vissza is vonhatja a keresetet. Más oka aligha lehet, hiszen a felszámolásban az adóhatóság nem szokott jól járni.
Budapesti hirdetés. Fehérítési szándék
Végel Dániel
„Sok adózó nyeri meg a perét, de közben a jogszerűtlen határozatot hozó adóhatóság visszafordíthatatlan károkat okoz neki és a tulajdonosainak” – mondja Fehér Tamás, a Jalsovszky Ügyvédi Iroda vezető ügyvédje. Kártérítésért persze lehet perelni, de a tapasztalatok szerint nincs sok értelme. A vállalkozásnak be kell érnie azzal, hogy évekkel később kamatostul visszakapja a jogosulatlanul beszedett adót és a perköltséget, amivel, ha időközben megszűnt, már nem sokra megy. De úgy is jégre lehet vinni egy ellenőrzés alatt álló céget, hogy még nincs ellene jogerős, elmarasztaló határozat. Mint Kalocsai Zsolt, az RSM vezérigazgatója mondja, ha „végrehajtás alóli elvonási szándékot” valószínűsít a NAV, a puszta feltételezés alapján ideiglenesen, előre zárolhatja az adós számláját.
Olykor egészen kis összegek miatt is megbélyegezhetnek egy-egy céget. Több, néhány tízezer forintos adminisztrációs mulasztásról és a NAV tévedéséről is beszámolt például az immár két pénzintézetben is tulajdonos BanKonzult Kft. A Szemerey Tamás kezében lévő cég ellen két-két adóvégrehajtás indult tavaly is, az idén is. Márpedig ez olyan stigma egy vállalkozás cégkivonatán, ami – ha téves is, vagy ha fizet is a cég – tartósan rajta marad. Az Igazságügyi Minisztérium a HVG-nek azt magyarázta, hogy a „kényszerintézkedések” feltüntetése a nyilvánosság és a hitelesség záloga, a hitelezők érdeke. Ha egy kötelezően bejegyzendő adóhatósági végrehajtásról bebizonyosodik, hogy téves, a bejegyzést törölni kell, de a cégnyilvántartásból továbbra is megismerhető. Az adóhatóság ráadásul elvárja ügyfeleitől, hogy végrehajtással sújtott üzletfeleik esetében körültekintően járjanak el. Amiatt azonban a jelek szerint senki sem gáncsoskodik, hogy az adófizetők pénzéből talpra állított MKB ötöde éppen a végrehajtásokkal tarkított cégjegyzékű BanKonzulthoz került.
„A szolgáltató szemlélet érvényesül a végrehajtásban is a 2016-ban átalakított adóhivatalban” – lepte meg a HVG-t a NAV sajtóosztálya. Mint mondják, 2015-ben azonnal inkasszálták az adósok bankszámláját, tavaly viszont az 500 ezer forint alatti tartozásoknál fizetési felszólítást küldtek ki, amelyben adtak még 8–15 nap haladékot. Az idén kiterjesztették a módszert az egymillió forintnál nem nagyobb tartozásokra. Az „önkéntes teljesítésre” buzdítás során megtérült a postaköltség: 2015-ben még csak 250 ezer, tavaly már majdnem kétszer ennyi fizetési felszólítást küldtek ki, amelyekre 2016-ban az előző évi hétszerese, 17,5 milliárd forint folyt be. Ez persze a teljes tartozáshoz képest még mindig elenyésző összeg.
