Tagadja a kormány, hogy a belga pénzügyminisztériumnál levélben lobbizott volna az orosz kémbank ügyében

„A Gazdaságfejlesztési Minisztériumban semmilyen levél nem készült a Nemzetközi Beruházási Bank (IIB) vonatkozásában, ennek megfelelően a gazdaságfejlesztési miniszter sem küldött levelet belga kollégájának ebben a témában. Minden ezzel ellentétes állítás hamis." Így válaszolt Fónagy János, a tárca államtitkára arra a képviselői írásbeli kérdésre, amely arról szólt, lobbizott-e a magyar kormány annak érdekében, hogy feloldják a zárolást az „orosz kémbankként" is emlegetett, budapesti központtal működő IIB forrásainál.

Arról február végén elsőként a HVG számolt be megszerzett belső levelezések alapján, hogy hosszú ideje zárolva vannak a budapesti székhelyű, de orosz hátterű Nemzetközi Beruházási Bank pénzeszközei a világ egyik legnagyobb pénzügyi értékpapír-tranzakciós cége, az Euroclear rendszerében. Egy kiszivárgott dokumentum szerint a bank próbálta feloldatni a zárolást, de a belga pénzügyminisztérium hajthatatlan, pedig még Nagy Márton gazdaságfejlesztésért felelős miniszter is lobbizott a bank érdekében.

Kritikus állapotban van a „kémbankként" emlegetett budapesti székhelyű orosz beruházási bank

Hosszú ideje zárolva vannak a budapesti székhelyű, de orosz hátterű Nemzetközi Beruházási Bank pénzeszközei a világ egyik legnagyobb pénzügyi értékpapír-tranzakciós cége, az Euroclear rendszerében. Egy kiszivárgott dokumentum szerint a bank próbálta feloldatni a zárolást, de a belga pénzügyminisztérium hajthatatlannak tűnik, pedig még Nagy Márton gazdaságfejlesztésért felelős miniszter is lobbizott a bank érdekében.

A bank helyzetét tovább nehezíti, hogy Magyarországon kívül az összes EU-tag részvényes távozott vagy távozik belőle, így könnyen előfordulhat, hogy Oroszország válik a többségi tulajdonossá, ebben az esetben pedig még inkább ellehetetlenülhet uniós működése.

Cikkünk megjelenése előtt megkérdeztük Gulyás Gergely Miniszterelnökséget vezető minisztert a kormányinfón, aki elismerte, hogy a bank nehéz helyzetbe került, a politikus azt is hozzátette, „nem tudom, megmenthető-e". Ennek ellenére hivatalosan a kormány kitart a bank mellett, legyen szó a tagságról, legyen szó arról, hogy az intézmény az Országgyűlés döntése értelmében a magyar jogrendszer felett állva működhet Budapesten.

Tordai Bence a cikkek megjelenését követően intézett írásbeli kérdést az IIB jövőjéről Nagy Mártonnak. A Párbeszéd parlamenti képviselője azt kérdezte, valóban lobbizott-e miniszter a belga pénzügyminisztériumnál, hogy feloldják az IIB értékpapírjait az Euroclearnél? Azt is megtudakolta, tervezi a kormány, hogy Bulgária és a többi részes európai ország kilépése után növeli a bankban lévő részesedését, megelőzendő, hogy Oroszország váljon többségi főrészvényessé? És azt is, netán inkább a kilépést tervezik, összhangban Gulyás miniszter értékelésével?

A tárca nevében válaszoló Fónagy János államtitkár az utóbbi két kérdést válasz nélkül hagyta.

A HVG egyébként a belga pénzügyminisztériumnál is érdeklődött arról, közbenjárt-e a magyar kormány az IIB érdekében. A tárca kérdésünket azzal hárította el, hogy az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló, még 2014-ben elfogadott EU-rendelet értelmében az Oroszországgal szemben meghozott szankciós intézkedésekkel kapcsolatos információkat „kizárólag arra a célra lehet felhasználni, amelyre azt adták vagy kapták".