Az Országos Választási Iroda tájékoztatása szerint a Központi Nyomozó Főügyészség nem látta indokoltnak a nyomozás elrendelését, ezért elutasította az OVB feljelentését. Az OVB-hez Szigetvári Viktor, az MSZP kampányfőnöke fordult kifogással április elején. A kampányfőnök szerint a Fidesz pártigazgatója, Kubatov Gábor a választópolgárok akaratának befolyásolásáról, a választók pártszimpátiájának nyilvántartásáról, online adatbázis kezeléséről beszélt, feltételezhetően a párt tagjainak tartott rendezvényen egy közösségi videomegosztó portálra felkerült hangfelvétel tanúsága szerint.

Szigetvári Viktor azt írta: az internetre felkerült hangfelvétel tanúsága szerint Kubatov elismerte, hogy már a 2009. évi pécsi polgármester-választás idején is egy központi online adatbázist állítottak fel, amelyben a választópolgárok személyes adatait folyamatosan gyűjtötték és kezelték. Az említett online adatbázisban biztosan szerepelnek olyan emberek adatai is, akik nem adták meg az adatkezeléshez szükséges hozzájárulást - írta kifogásában. Hozzátette: az adatkezelés a nyilatkozat szerint különleges adatokra (politikai véleményre és pártállásra) is kiterjed.

Szigetvári Viktor szerint a hangfelvételből arra lehet következtetni, hogy az országgyűlési képviselő-választás kampányának időszaka alatt is felhasználják a korábban összegyűjtött adatokat a választókról. A jogellenesen szerzett és kezelt adatok kampányban felhasználása pedig Szigetvári szerint alkalmas arra, hogy a választópolgárokban félelmet keltsen, így sérti a választás tisztaságát, választási csalásra ad lehetőséget és "nyilvánvalóan túlmutat a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás keretein".

Az OVB április 8-ai ülésén 6:3 arányban úgy döntött, hogy a bizonyítékként becsatolt hangfelvételt hitelesnek tartja, fennáll a jogosulatlan adatkezelés gyanúja, ezért büntetőfeljelentést tesz és - mivel a kijelentések a jelenlegi választásra is vonatkoznak - 5:4 arányban úgy döntöttek, eltiltják a pártot az adatbázis használatától.

Litresits András, az MSZP OVB-be delegált tagja a Központi Nyomozó Főügyészség feljelentést elutasító határozatával kapcsolatban hétfőn azt mondta, az áprilisi ülésen "körbejárták", hogy Kubatov és a Fidesz nem állította, hogy nem az ő hangját lehet hallani a felvételen. Furcsállotta, hogy a főügyészség azonban meg sem kérdezte Kubatov Gábort a hangfelvételről. Felhívta a figyelmet arra: a főügyészség arra hivatkozva utasította el az OVB feljelentését, hogy a cselekmény nem bűncselekmény. Közölte: a főügyészség többszörösen túllépte a rendelkezésére álló határidőt, amikor a feljelentésről nem a törvényben előírt három nap alatt határozott, hanem csak április 23-án.

Halmai Gábor, az OVB elnökhelyettese szerint tárgyi csúsztatásokat tartalmaz a főügyészség indoklása, például, hogy az OVB azért tett volna büntetőfeljelentést, mert többségi döntéssel megállapította a választási szabály megsértését. Hangsúlyozta: azért tettek feljelentést, mert a nyilvánosságra került nyilatkozat szerint - amit a Fidesz azóta sem cáfolt - létezik egy adatbázis, amely tartalmazza az egyes választók politikai véleményére vonatkozó adatokat.

Mint mondta, a főügyészség is elismeri, hogy a hangfelvétel alapján megállapítható, egyes, személy szerint nem azonosítható választók különleges adatait az ismeretlen személyek a pécsi időközi polgármester-választáson és kampányában kezelték. Közölte: a kérdés csak az, hogy a jogsértés eredményezi-e a büntetőjogi tényállásban szereplő, jelentős érdeksérelem bekövetkeztét. Márpedig - érvelt - ha valaki elismerte, hogy jogellenes adatkezelést folytat, akkor a jelentős érdeksérelem magától értetődik. Szavai szerint éppen azt kellene a nyomozásnak kiderítenie, hogyan használták fel az adatokat és "jogi nonszensznek", illetve "tarthatatlan álláspontnak" nevezte, hogy a főügyészség azért nem indít nyomozást, mert eleve azt feltételezi, nem történt jelentős érdeksérelem.

Szigeti Péter, az OVB elnöke felhívta a figyelmet feljelentésük azon részére, hogy aligha járulhatott hozzá adatai kezeléshez az, aki "komcsiként" szerepel a nyilvántartásban. Az OVB 5:1 arányban úgy döntött, panasszal él a határozattal szemben.