A Magyar Nemzet múlt szerdai cikke szerint a területtel kapcsolatban először a Vidékfejlesztési Minisztérium rendelt el vizsgálatot, miután május végén a Balatonfenyves melletti, különösen védett madárrezervátum vízszintje a kritikus szint alá süllyedt. A vizsgálat során kiderült, hogy nyolcezer hektárnyi állami földet - amely a védett területet is magában foglalja - évi 80 ezer forintért 99 évre adták bérbe 1992 áprilisában.

A lapnak Budai Gyula elmondta: az Állami Vagyonügynökség 1992-ben a Balaton-nagybereki Állami Gazdaság jogutódjaként létrehozott Hubertus Agráripari Rt.-vel kötött szerződést, és a hektáronkénti 10 forintos haszonbérleti díj egyebek mellett a vadászati jogokat is tartalmazta. A szerződések áttekintését követően a kormánybiztosi hivatal megállapította: alapos a gyanúja annak, hogy a szerződésben szereplő feltételek miatt az államot 7-8 milliárd forintos kár érte. Emellett a szerződésben több jogszabályellenes kitételt is találtak, ezért a Nemzeti Földalapkezelő Szervezetnél a szerződés semmissé nyilvánítását és a terület állami birtokba vételét kezdeményezték - írta a Magyar Nemzet.

Csató András, a Hubertus Bt. ügyvezetője ezzel kapcsolatban azt mondta: az elszámoltatási kormánybiztos által kifogásolt haszonbérleti szerződésében azért szabták meg a 7700 hektár állami terület bérleti díját hektáronként évi 10 forintban, mert abból mindössze 2000 hektár alkalmas növénytermesztésre, további 4700 hektáron legelőgazdálkodást, erdőgazdálkodást folytat a társaság.

A szerződés értelmében ugyanakkor feladatai közé tartozik a bérelt területet meghaladó, összesen több mint tízezer hektár vízelvezető rendszereinek üzemeltetése és fenntartása is. A vízkormányzással kapcsolatos feladatok ellátása - a csapadékmennyiségtől függően - évi 30-80 millió forintba kerül, ez - mondta az ügyvezető - nagyjából arányban van a földbérlet piaci árának megfizetésével.

Közölte azt is, hogy a társaság körülbelül 15 ezer hektárnyi területen birtokosa a vadászati jognak, amelyért a hatályos jogszabálynak és a piaci szintnek megfelelő díjat fizet.

A vélelmezett természetkárosítással összefüggésben az ügyvezető kijelentette: a védett terület vízszintje nem csökkent kritikusra, csupán a 2010-es nagy esőzések után próbáltak meg visszatérni a száz éve megszokott szintre, a jelenleg is érvényben lévő vízjogi engedélyüknek megfelelően. Ráadásul ismeretlen tettesek eltömítették a vízeresztő zsilipet, ezért kellett később gátátvágást is alkalmazni.

A feljelentés hírére reagálva múlt szerdán a Hubertus az MTI-hez eljuttatott közleményében hangsúlyozta, az elmúlt csaknem húsz évben a Hubertus Bt. tevékenységét "mindenkor a korrektség és a jogszabályok tisztelete határozta meg".