Horváth Lóránt ügyvéd kiegészítette korábbi indítványát, amelyben többek között a volt miniszterelnök gyanúsítását és őrizetbe vételét kérte.
Kiegészítette múlt héten írt, Orbán Viktor volt miniszterelnök meggyanúsítását kérő indítványát az aranykonvojügyben az ukrán pénzszállítókat védő Horváth Lóránt. Az ügyvéd lépését az ügyben „a tegnapi napon történt gyanúsítással” – tehát Hajdu Jánosnak, a Terrorelhárítási Központ (TEK) volt vezetőjének meggyanúsításával –, a sajtóban megjelent egyéb hírekkel és az ügyvédi iroda rendelkezésére álló egyéb információkkal indokolta.
Horváth korábban azt indítványozta, hogy a Fővárosi Nyomozó Ügyészség hallgassa ki gyanúsítottként Hajdut, Farkas Örs korábbi titkosszolgálatokat felügyelő államtitkárt, Demeter Tamást, a Nemzeti Adó- és Vámhivatal volt bűnügyi és rendészeti elnökhelyettesét és Orbán Viktort.
Az eredeti indítványban hétrendbeli, aljas indokból, a sértett sanyargatásával megvalósuló jogellenes fogva tartás és kényszervallatás bűntettek gyanújáról írt az ügyvédi iroda, a kiegészítésbe bekerült a hivatali visszaélés bűntette is.
Horváth Lóránt ügyvéd szerint a nyomozásnak mindenekelőtt azt kellett tisztáznia, hogy az ukrán pénzszállítókkal szembeni intézkedés valós, törvényes büntetőeljárási indokon alapult-e, vagy a hatósági fellépés tényleges célja politikai, külpolitikai vagy kormányzati érdek érvényesítése volt.
A TEK hivatásos rendőrei március 5-én 13 órakor az M0-s autóút alacskai pihenőhelyén a két ukrán pénzszállító autó személyzetét kiszállították, a hét ukrán állampolgárt a földre fektették, kezüket hátrabilincselték, majd fejükre – a rendeltetésszerű használattól eltérően – kámzsát húztak. A műveletet Hajdu János személyesen a helyszínről irányította.
Hajdu kihallgatásáról a vádhatóság azt írta: a gyanú szerint a főigazgató azt az utasítást adta, hogy az ukrán állampolgárokat bűncselekmény elkövetésének gyanúja miatt kell elfogni, és bilincs, valamint kámzsa alkalmazásával elő kell állítani. Hajdu panasszal élt a gyanúsítás ellen, nem ismerte el a bűncselekmény elkövetését és vallomást tett, szabadlábon védekezhet.
A pénzszállítók ügyvédje szerint „a sajtóban megjelent közlések alapján” felmerül további bűncselekmény, például a terrorcselekmény gyanúja is, és nem érthető számára, hogy miért nem tekintették megalapozottnak a kiemelkedő tárgyi súlyú bűncselekmény miatt folyó büntetőügyben Hajdu János őrizetbe vételét, letartóztatását. „Nyilvánvaló, hogy mind Hajdu Jánosnak, mind az indítványomban megjelölt további három személynek érdeke és reális lehetősége van a büntetőeljárás alól magát kivonni” – tette hozzá Horváth Lóránt, aki szerint az érintetteknek kiterjedt kapcsolatrendszerük és informális befolyásuk miatt reális lehetőségük van a nyomozás eredményének befolyásolására.
Pillanatnyi állás szerint a legfőbb ügyész hivatalban maradhat, ha az ügyészség elsősorban Orbán Viktor felelősségét fogja vizsgálni az aranykonvoj ügyében, és a lehető leghamarabb megteszi az ehhez szükséges intézkedéseket. Csakhogy a Magyar Péternek felkínált ügyészségi csali elfedi a tettesek egy részét, és könnyű menekülőutat kínál Orbán Viktornak.
Horváth közleményében hivatkozik egy, a Fővárosi Törvényszéken, az ügyész meghallgatásán készült feljegyzésre, szerinte ez bizonyítja, hogy a pénzszállítmány lefoglalására alapul szolgáló, az Alkotmányvédelmi Hivatal által készített jelentés „már az intézkedés elrendelésekor sem alapozta meg sem a pénzmosás, sem egyéb bűncselekmény gyanúját, miként más nemzetbiztonsági kockázatot sem tárt fel”. Úgy látja, a büntetőeljárás elrendelése és az elfogás kétségtelenül törvénytelen volt, hiszen a döntéshozók – Hajdu János, Demeter Tamás, Farkas Örs és Orbán Viktor – ugyanezt a jelentést ismerhették meg. „Nem fordulhatott elő, hogy téves adatok birtokában, jóhiszeműen vélelmezték indokoltnak az intézkedést” – írta Horváth.
Orbán Viktor és az aranykonvojügyben gyanúsítottként meghallgatott Hajdu János volt TEK-vezér mellett az ügyészségi iratokban szintén emlegetett Demeter Tamás korábbi NAV-elnökhelyettes is ott volt a Kogart-házban tartott egyeztetésen.
Az ügyvédi iroda meggyőződése szerint valamennyi döntéshozó tudatában volt annak, hogy az elfogás, a fogva tartás és a jelentős értékű javak visszatartása minden törvényi alapot nélkülöz, ennek ellenére mégis annak végrehajtásáról határoztak. „Célzatuk a nyilvánvaló politikai haszon mint jogtalan előny megszerzése mellett kiterjedt a súlyos személyi és vagyoni joghátrány okozására is” – olvasható a közleményükben.
Nyitókép: Az Oscsadbanktól lefoglalt páncélozott járművek kiadása a NAV Bűnjelkezelő Központjában 2026. március 12-én. Fotó: HVG / Cabrera Martin
5 071 632 000 forint, 2 658 350 euró, 1 257 100 dollár.
