Gondoskodó munkaadó – Adjon-e lakáscélú támogatást a cég a munkavállalóinak?
Kedvező a lehetőség, de alaposan figyelni kell az előírásokra a belső szabályok kialakítására során.
A PSZÁF próbavásárlást végzett a netrisk.hu portálon, nem valós személyi adatokkal kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási (kgfb) szerződést kötött. Amikor a fiktív ajánlat megérkezett, az alkusz visszaigazolta ezt anélkül, hogy alkuszi megbízást kapott volna az új ügyfelétől. A visszaigazolás mellett szerepelt az "igazolás kötelező felelősségbiztosításról" elnevezésű dokumentum is, amely 60 napig igazolta a kgfb fennállását, megnevezve a kockázatot vállaló biztosítót is.
A felügyelet azt kifogásolta, hogy a biztosítóhoz még el sem ért az ajánlat az alkusztól, amikor ez utóbbi már a biztosító nevében igazolást állított ki. A netrisk.hu viszont azzal érvelt, hogy ezt a gyakorlatot a biztosítók eddig nem kifogásolták – áll a határozat indoklásában.
A netrisk.hu az MTI-hez eljuttatott közleményében jelezte: elfogadja a felügyelet határozatát – benne a bírsággal –, de szükségesnek tartja, hogy az általa – és más alkuszok által is – követett gyakorlat jogszabályi módosítással kerüljön összhangba a piaci igényekkel. Az alkuszcég azzal érvel, hogy a járművet csak akkor írják át az okmányirodában az új tulajdonos nevére, amennyiben igazolja: kötött rá kgfb-t. Amennyiben az alkusz kivárná a biztosító visszaigazolását – azt, hogy vállalja a kockázatot az adott járműre – annyi idő telne el, amennyit az autót vásárló ügyfél nem visel el. Ezért alakult ki a PSZÁF által kifogásolt és a mai jogszabályi környezettel nem egyező gyakorlat – mutatnak rá.
A netrisk.hu másik problémája az, hogy a jelenlegi szabályozás indokolatlan versenyelőnyhöz juttatja a függő többes biztosításközvetítőket, amelyek – a biztosító képviselőjeként – korlátozás nélkül állíthatnak ki előzetes fedezetvállalásról szóló igazolásokat, azonnal.
