Saját pártja is kihátrálni látszik Ékes Ilona képviselőasszony mögül. A Fidesz-honanya ugyanis betiltatná a melegek demonstrációját. Indokai között szerepeltek a gyermekek, akikre a felvonulás szerinte veszélyt jelent, illetve hogy a saját nem iránti vonzódás Ékes felfogásában mentális sérülés, amelyet gyógyítani lehet és kell. A tény, hogy a mérsékelt jobboldal sem fogadta ujjongva a fenti kijelentéseket, arra utal, hogy ott is látják: a homofóbiával tömegeket mozgósítani, utcára vinni nem lehet. A melegekkel szembeni előítélet a kisembernél csupán passzív zsörtölődésig terjed. A szexuális kisebbség vonulását erőszakkal megzavarni vagy feloszlatni csak egy maroknyi politikai huligán akarja. Akik már rég nem Orbánra, hanem inkább a Jobbikra szavaznak. 

Ékes Ilona mondatai olyan vegytisztán tükrözik a homoszexualitásról burjánzó torz tévtanokat, hogy cáfolatuk megér néhány sort. A homofóbok élet-halál fontosságúnak tartják ama kérdést, hogy a saját nem iránti vonzódás genetikailag öröklött vagy társadalmilag szerzett hajlam. Mivel szerintük az utóbbi, ebből levezetve akképp vélik, ez járvány, ami kezelést igényel. Terjedése pedig megakadályozandó. Most tekintsünk el attól, hogy minden homoszexuális „normál” heteroszexuálisok párkapcsolatából születik, elsöprő többségük konvencionális családban nő fel, s mindenféle külső behatás nélkül, „önerőből” döbben rá másságára. Felejtsük el egy pillanatra azt is, hogy a homoszexualitás gyakorlatilag olyan, mint a balkezesség – minden társadalomban, korban, országban, civilizációban jelen van. Ott is, ahol tűzzel-vassal üldözik. 

Melegfelvonulás tavaly. Megzavarták © Szegő Péter

A játék kedvéért fogadjuk el, hogy a nemi identitás fakultatív kívánságműsor, ahol az önazonosság tetszés szerint cserélhető. És akkor mi lenne?

A nemzeti identitás például tényleg önként is megváltoztatható, de valószínűleg Ékes asszony háborodna fel a legjobban, ha egy szlovák politikus azt javasolná: az etnikai önazonosság cserélhetőségének jegyében kezdjük el a magyarokat szlovákká nevelni.

A nyugati civilizáció az életforma és az életmód felnőtt emberek általi szabad kifejezésén alapul. Függetlenül attól, hogy öröklött vagy szerzett. Csak az egyén döntheti el, hogy ezt felvállalja vagy eltitkolja. Közhatalomnak itt nincs (nem lehet) szava.

Gyakori kifogás még a szexuális önkifejezés ellen. hogy a meleg lét káros. E sorok írója nem tartja ezt helytállónak. De pár másodpercre ismét fogadjuk el annak. Ha a homoszexualitás káros, a világnézetileg semleges államnak akkor sem lehet tiltania. Hisz lényege pont abban áll, hogy a békés önkifejezést annak értéktartalmától függetlenül védi.

A jobb érthetőség kedvéért vonjuk párhuzamot. A homoszexualitással ellentétben az alkoholfogyasztás vagy a cigaretta káros hatását senki nem vitatja. De valószínűleg elmeháborodottként tekintenének arra, aki bor-és sörfesztiváloknak, a dohánytermesztők báljának az illegálissá nyilvánítását szorgalmazná.

Hogy két férfi nászából nem születik gyerek, így nem gyarapodik a magyarság? Ha ez alap a tiltásra, akkor bizonyos életkor fölött a szinglik nyilvános rendezvényeit is büntetni kéne. A cölibátust hirdető – vagyis nemzőképes férfiak és nők tömegét az emberiség reprodukciójából kivonó – katolikus egyházról nem is beszélve. Ha a gyerekek léte és száma önmagában értékmérő, akkor a mormonok és a muszlimok jócskán leelőznek bennünket. Káros a gyerekekre a félmeztelen testek látványa? Akkor tegyük korhatárossá a strandot is!

Hogy a felvonuló melegek között provokatív, irritáló, másokban esetleg visszatetszést keltő figurák is vannak? Természetesen. Nyilvános tüntetésre az megy el, aki akar. Míg nem csinál rendbontást, pusztán kinézete miatt nem vehető őrizetbe. A „melegtársadalom” ugyanolyan sokszínű, mint a többség. Konzervatívok és liberálisok, szemérmesek és kitárulkozók, monogámok és nyitott kapcsolatban élők, visszafogottak és szabadszájúak, hagyományos és alternatív módon öltözködők egyaránt felelhetők benne. Ahogy békések és agresszívek, becsületesek és becstelenek, szimpatikusak és ellenszenvesek is. Léteznek konzervatív, tradicionális értékekben hívő melegek. De ők gyakran pont saját egyházuk-pártjuk kirekesztő álláspontja miatt rejtőzködnek. Viszont a társadalmat nem lehet ezeréves dogmák mentén irányítani.  

A melegházasság ellen a hagyomány pajzsa mögül érvelni annyira legitim, mintha valaki a mai, demokratikus Indiában a más kasztbéliek egybekelését akarná tűzzel-vassal, a jog erejével büntetni. E sorok írója – következetes liberálisként – a Gárda-demonstrációkat vagy a Hess-emlékmenetet sem tiltaná. Ahogy Kádár János dicsőítését sem. Mert az erőszakmentes önkifejezés betiltása csak növeli a fesztültséget. Nem megoldás akkor sem, ha a felvonuló közösséget sokan utálják. Sőt, a demokráciának azokat is meg kell védeni, akikre – joggal vagy jogtalanul, okkal vagy ok nélkül – sokan neheztelnek. A homoszexuálisoknak és homofóboknak egyaránt joguk van nyilvánosan felvonulni. Utóbbiak is kifejezhetik melegekkel szembeni ellenszenvüket. De erőszakot alkalmazni egyiknek sem lehet. Ahogy erkölcsi rendőrállamot alapítani sem.   

Papp László Tamás