„Az elmúlt két évszázadban alapvetéssé vált, hogy a vádeljárás nem helyénvaló válasz egy bírói döntéssel való egyet nem értés kifejezésére” – írta John Robert, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának főbírója a BBC beszámolója szerint. A közleményt a bíró azt követően adta ki, hogy Donald Trump amerikai elnök arról posztolt a közösségi oldalán, hogy eljárást kellene indítani James Boasberg körzeti bíró ellen, aki elrendelte, hogy állítsák le a venezuelai állampolgárok kitelepítését Salvadorba.

Roberts szerint ha valaki nem ért egyet egy bírói ítélettel, annak rendelkezésére áll a rendes fellebbviteli felülvizsgálati eljárás. A bíró 2005-ös kinevezése óta ritkán került sor arra, hogy aktuálpolitikai ügyben szólaljon meg.

A főbíró reakcióját az váltotta ki, hogy Trump „bajkeverőnek” és „agitátornak” nevezte Boasberget a közösségi oldalán, valamint arról írt, hogy a bíró ellen eljárást kellene indítani, hiszen „nem nyert meg semmit”, míg Trump saját meglátása szerint csak azt csinálja, amit a választók elvárnak tőle.

Egy szövetségi bíró ellen az amerikai képviselőház indíthat eljárást, amennyiben így döntenek, akkor a szenátuson a sor, hogy eldöntsék, vád alá kerüljön-e az érintett bíró – ehhez a szenátorok kétharmadának szavazatára van szükség. A szenátusig az USA történelmében 15 ilyen eljárás jutott el, közülük 8 ügyben ítéltek végül a bíró ellen.

Boasberg ítéletében elrendelte, hogy az amerikai kormány állítsa le annak a mintegy 200 venezuelai állampolgárnak a kitoloncolását, akiket Salvadorba készültek deportálni. Trumpék végül az ítélet ellenére a közép-amerikai országba deportálták az általuk bűnszervezetek tagjainak tartott bevándorlókat.

Borítóképünk illusztráció.