Felsorolni is nehéz lenne az évek óta egyre durvább médiaháború állomásait, az Origo lefejezésétől kezdve a 888.hu–Lokál–Ripost trió hadrendbe állításán át a Népszabadság leállításáig. Egész szerkesztőségek vesztek oda, amihez ugyan nem mérhető, mégis a kézivezérelt média újszerű bevetése volt, ahogy a hvg.hu újságírójaként megpróbáltak lejáratni.

Véleménycikkben szándékosan nem reagálok sem a pénteki Magyar Időkben, majd a 888.hu-n megjelent, illetve a szombaton és vasárnap a Tv2 Tények című műsorában elhangzottakra, bár a nekem kiosztott „moráldíva” hülyeséget könnyű lenne lecsapni. A „Tények” állításaival szemben álljanak itt inkább csak a puszta tények.

Egy árulkodó jegyzőkönyv

A Magyar Idők, majd erre hivatkozva a Tv2 azt állította, úgy tudósítottam a csatorna és Spéder Zoltán közötti perről, hogy jelen sem voltam. Ez az az eljárás, amit az üzletember azért indított, mert a Tv2 elhíresült „Rejtőzködő milliárdosok” sorozatában csúsztatásokból és paparazzo fotókból összeszedett riporttal ment neki – az anyagot itt sikerült ízekre szedni. A Fővárosi Törvényszék első, szeptemberi tárgyalásán hangzottak el az érdemi jogi érvek a személyiségi jogi perben, ahogy az erről szóló cikkben szerepel: „a hvg.hu ott volt a tárgyaláson”, amit alátámaszt az ülésről készült bírósági jegyzőkönyv is:

hvg.hu

Sőt, részben az ügyvédjüknek köszönhetően még külön végzést is kellett hozni rólam, ugyanis – a nyilvános tárgyaláson teljesen szabályosan – felvételeket készítettem. A Tv2 ügyvédje – aki amellett érvelt, miért lehet lesifotókat készíteni Spéderről – nem járult hozzá, hogy mutassuk, ezért a bíróság erre vonatkozó figyelmeztetésének megfelelően kitakartuk a képen:

A Tv2 ügyvédje, miközben bemutatták a Tv2 riportját (a fotót készítette: GZs)

hvg.hu

Az ítélethozatal – egy eljárási kitérő után – november elején volt, erről a rövidebb, a döntést ismertető tárgyalásról a hvg.hu nem tudósított a helyszínről, de ezt soha nem is állította. Az online médiában szokásos módon ugyanis az ítélet kihirdetése után a jelenlévő jogásztól tájékozódtunk, ennek alapján számoltunk be a Tv2 számára csúfos végeredményről: kiemelkedően magas, összesen 5,7 millió forint sérelemdíjat ítélt meg a bíróság Spéder Zoltánnak a Tények manipulatív riportja miatt.

Annyira rejtőzködöm, hogy meg sem kerestek

Számos más, korábbi cikkben foglalkoztam a Tv2-vel, így rendszeresen kommunikáltam a csatorna munkatársaival, telefonon és e-mailben is. A Tények vasárnapi kiadásában azt állították, hogy rejtőzködöm, ehhez képest meg sem próbálták felvenni velem a kapcsolatot. A saját Facebook-oldalamra is hivatkoztak, de bármelyik cikkemnél a nevemre kattintva direktben el tudtak volna érni. A Tények szombati anyagában egyáltalán nem jelölték meg annak szerzőjét, ehhez képest másnap azt állították, hogy „az elmúlt hónapokban számos lejáratási botrány központi alakja” voltam, amihez nem adtam az arcom, miközben olyan cikket mutattak, amelyen ott állt a nevem. Ahogy annál a hírnél is, amelyet szerintük adatokkal visszaélve Várhegyi Attila betegségéről írtam.

A nekik szegezett kérdéssel próbáltak visszavágni?

Még egy, eddig nem nyilvános tény is utal arra, hogy mi vezérelhette a Tv2-t: miután a Spéder-perben elsőfokon rekordmagas sérelemdíjat szabott ki a törvényszék, elküldtem nekik egy kérdéssort, melyben a szakmai következményeket firtattam. Szó szerint azt, hogy az ítéletbe foglaltan is tendenciózus, manipulált anyag készítői, így az eltitkolt Kunfalvi Nóra számíthatnak-e szakmai felelősségre vonásra. Érdemi választ nem kaptam, annyit közöltek, hogy „egy nem jogerős ítéletet nem kívánnak kommentálni”. A választ nem használtam fel további cikkben, de ezek szerint amint jogerős lesz a Spéder-per ítélete, kommentálniuk kell.

Gergely Zsófia