Gondoskodó munkaadó – Adjon-e lakáscélú támogatást a cég a munkavállalóinak?
Kedvező a lehetőség, de alaposan figyelni kell az előírásokra a belső szabályok kialakítására során.
"Még 2002-ben gyújtották fel a családunk megélhetését biztosító fatelepet. Mindenünk odalett, ezért voltunk kénytelenek hitelért folyamodni" – mesélte egy svájcifrank-alapú devizahitel miatt nehéz helyzetbe került házaspár a Blikknek.
Az egyik banktól 2006-ban felvett 25 milliós hitel után eleinte 185 ezer forintot törlesztettek, ám az összeget félévenként megemelték, így az végül 330 ezer forintra duzzadt. Ennyi pénzük már nem volt, ezért megpróbáltak megegyezni a bankkal – sikertelenül. Bár 2010-ig 12 millió forintot fizettek be, tartozásukat 28 millió forintban határozták meg.
"Az eredeti törlesztőrészletet továbbra is fizettük volna, de ekkora uzsorakamatot nem" – mondta a lapnak a feleség. Bankjuk nem sokat habozott, 2 hónap múlva átadták a tartozást egy végrehajtónak, aki az idei év elején elárverezte volna házukat. A házaspár ekkor pert indított a végrehajtás megszüntetéséért.
"Arra hivatkoztunk, hogy a devizaalapúnak elnevezett, ám valójában forinthitel szerződésben többek között nem volt pontosan meghatározva a forintban folyósított és törlesztett tartozás" – magyarázta ügyvédjük, dr. Czirmes György. Az időközben már 47 millió forintra növekedett tartozásról a Budapest II. és III. Kerületi Bíróság első fokon kimondta: végrehajtását meg kell szüntetni.
"Az ítélet értelmében a teljes devizaalapú kölcsönszerződés érvénytelen, ezért a bíróság a több millió forintos perköltség megtérítésére kötelezte az alperest" – folytatta az ügyvéd, hozzátéve: amennyiben a döntés jogerőre emelkedik, a banknak egy külön perben kell érvényesítenie az elszámolási igényét – az eredeti hitelösszegről.
