Szexi, és a profitot is növeli, de hogyan kapcsolódhat egy kisebb cég ehhez a trendhez?
Ötlépcsős útiterv a fenntarthatósági célkitűzések üzleti stratégiába építéséhez.
Az MNB 14 millió forint felügyeleti és fogyasztóvédelmi bírságot szabott ki a Consequit Pénzügyi Tanácsadó és Biztosításközvetítő Zrt.-nél, illetve a Consequit Alkusz Kft.-nél feltárt ügyfél-tájékoztatási, panaszkezelési és egyéb – számos, de rendkívülinek nem számító – szabálytalanság miatt – közölte a jegybank pénteken.
A közlemény szerint a Consequit Zrt.-re 6 millió, a Consequit Alkusz Kft.-re 8 millió forint felügyeleti és fogyasztóvédelmi bírságot szabott ki az MNB, és kötelezte a társaságokat a hiányosságok pótlására, a jogszabályszerű működésre.
Az MNB a Consequit Alkusz Kft.-re kiszabott bírság összegének a meghatározása során különös súllyal értékelte, hogy a társaság szinte valamennyi biztosítóval kötött megállapodásában a független biztosításközvetítői minőségével összeegyeztethetetlen kötelezettségeket is vállalt.
A célvizsgálat megállapította: a Consequit Zrt. pénzpiaci közvetítői tevékenysége során nem mindenkor teljesítette dokumentáltan a szerződéskötést megelőző ügyfél-tájékoztatási, igényfelmérési és ajánlatelemzési kötelezettségét. A társaság többes biztosítási ügynöki tevékenysége kapcsán használt ügyfél-tájékoztató dokumentumai és közvetítői nyilvántartásai egyes lényegi információkat nem tartalmaztak.
Az írásbeli tájékoztatókban nem szerepelt például, hogy a közvetítő mely biztosító nevében jár el, s hogy megkötheti-e helyette a szerződést. A Consequit Alkusz Kft.-nél az MNB eljárása megállapította, hogy a biztosítókkal kötött megállapodások több ponton ellentétesek voltak a törvényi előírásokkal. A szerződéskötést megelőző tájékoztatásuk több esetben is megtévesztőek volt, és az ügyféligényeket sem mindig mérték fel megfelelően.
Az alkuszcég olyan biztosításközvetítő személyeket is igénybe vett, akik nem szerepelnek a felügyeleti nyilvántartásban, nem volt a termékekről részletes ismeretük és szakmai továbbképzésüket sem igazolták megfelelően. Az eljárás rámutatott arra is, hogy a társaság – a panaszkezelési szabályzatának és nyilvántartásának hiányosságai mellett – nem biztosította az írásbeli válaszok tartalmi teljes körűségét, illetve azt sem, hogy az ügyfelek a jogszabály által meghatározott valamennyi panaszbejelentési módot igénybe vehessék.
