Miért veszélyes halogatni a digitalizációt? Cégvezetőként ezeket érdemes átgondolnia!
Aki időben cselekszik, hatékonyabban működik és pályázatokhoz, új piacokhoz is hozzáférhet.
A Kúria új eljárásra kötelezte a Gazdasági Versenyhivatalt (GVH) a bankok végtörlesztési kartellgyanújának ügyében ma kihirdetett határozatában. A hivatal 2013-ban meghozott, tizenegy bankra csaknem tízmilliárd forint bírságot kiszabó korábbi határozatát hatályon kívül helyezték. A Kúria ugyancsak hatályon kívül helyezte az első és a másodfokú bíróságok ítéleteit, amelyekben a bíróságok a GVH-nak adtak igazat.
Minden idők legnagyobb magyar banki bírságát még három éve szabta ki a GVH, most ezt az ügyet küldte vissza a Kúria a rajtvonalra. Akkor összesen 9,5 milliárdos büntetést kapott tizenegy magyar pénzintézet.
A mostani ítélet azt is jelenti, hogy a GVH-nak vissza kell fizetnie a bankok által korábban a hivatalnak befizetett csaknem tízmilliárd forintnyi bírságot. A Budapest Bank 283 millió, a CIB Bank 835 millió, a Citibank 800 ezer, az Erste Bank 1,7 milliárd, a K&H Bank 983, a TakarékBank 1 millió, az MKB Bank 783 millió, az OTP Bank 3,9 milliárd, a Raiffeisen 583 millió, az UCB Ingatlanhitel 63 millió, az UniCredit Bank pedig 306 millió forintos bírságot fizetett.
Fülöp Máté
Az ügy még 2011 őszére nyúlik vissza, amikor Rogán Antal jelezte: összejátszást gyanít a bankok új hitelekre vonatkozó sorozatos kamatemelései mögött. A GVH később úgy ítélt: a bankok összehangolták a stratégiájukat, amikor korlátozták a hitelkiváltó hitelek nyújtását, ezalatt pedig üzleti titoknak minősülő információkat is megosztottak egymással. A hitelintézetek elmondásuk szerint egyszerűen csak felmérték, hogy mekkora veszteséget okozhat számukra a végtörlesztés, és ennek fényében hoztak üzleti döntéseket.
A vád szerint például a bankok kockázatkezelési vezetői több közös reggelin találkoztak. Az több e-mailből is kiderült, hogy voltak ilyen egyeztetések, de a banki dolgozók szerint egyszerűen olyan alapvetésekről volt ott szó, hogy a végtörlesztés veszteséget okoz nekik, és abban is egyetértette, hogy ha elkészül a végtörlesztési törvény, akkor érdemes lesz még összeülniük és áttekinteni, hogy hogyan kezeljék azt. Azt mindvégig cáfolták, hogy összehangolták volna a stratégiájukat.
A GVH azt már akkor is elismerte, hogy a bankok eltérő mértékben emelték meg hitelkiváltásra is felvehető hiteleik kamatszintjét, ez a jogi képviselők szerint csökkentette a kartellvád hitelességét.
