Itt az új MNB-program: jön a minősített vállalati hitel
Új minősített hitelterméke vezet be a Magyar Nemzeti Bank. Milyen előnyöket tartogat ez a lehetőség a vállalkozások számára?
A Közbeszerzési Döntőbizottság (KDB) elé került a zugligeti libegő lebontására és újraépítésére kiírt közbeszerzés. A KDB visszautasította a kérelmet – nem annak tartalma miatt, hanem mert a kérelmező nem fizette be az igazgatási szolgáltatási díjat, vagy legalábbis nem csatolta az erről szóló igazolást felszólításra sem.
Négy alvállalkozóval hozták össze
A XII. kerületi önkormányzatot a vesztes ajánlattevő, a Swietelsky Vasúttechnika és a Doppelmayr Seilbahnen osztrák sífelvonó-építő konzorciuma vitte a KDB elé. Azt akarták elérni, hogy a KDB mondja ki: az önkormányzat megsértette a közbeszerzési törvényt, amiért nem nyilvánította érvénytelenné a győztes ajánlatot.
A nyertes ajánlatot a pomázi MNT Systems tette nettó 3,6 milliárdos ajánlatával – derül ki a bírálati lapról. Mivel a Vasúttechnika és a Doppelmayr ajánlata kedvezőtlenebb volt (árban 4,3 milliárdot kértek volna), azt el sem bírálták. Az MNT Systems eddig nem jeleskedett sílift-építésben, sőt semmiféle közlekedésieszköz-építésben, ugyanis villamosipari kivitelezéssel foglalkoznak.
Önállóan nem is tudták volna teljesíteni a közbeszerzési kiírás számos követelményét,
ezért több alvállalkozót vontak be:
- a Közlekedés Kft.-t
- a BGS Építő Kft.-t
- az MP Közmű Kft.-t
- és a Leitner AG-t.
Utóbbi a sorban a síliftépítő szakvállalkozás – nagy múltú svájci cég, az olasz HTI-csoport tagja.
A közbeszerzési eljárást még nem zárták le, a szerződést még nem kötötték meg, sőt eredményt sem hirdettek – de mivel a Vasúttechnika–Doppelmayr duó a jelek szerint feladta a küzdelmet, erre nagy valószínűséggel sor fog kerülni
Menet közben változtattak az ajánlatukon
A konzorcium már korábban, az önkormányzatnak tett vitarendezési eljárásban kifogásokat támasztott konkurense ajánlatával. Ezeket részben az önkormányzat elismerte, ezért december közepe után január elején újra elbírálta az MNT Systems ajánlatát, és csökkentette az elért pontszámát. De ki nem zárta, illetve annyival nem csökkentette a pontszámát, ami veszélyeztette volna első helyét.
A Vasúttechnika–Doppelmayr szerint az MNT Systems ajánlata hiányos volt, nem rendelkezett bizonyos műszaki specifikációkkal, nem volt az előírt tartalmú szakmai ajánlattal alátámasztva, és egy esetben az alap követelménynek sem felel meg.
Utóbbi kifogást ismerte el részben az önkormányzat. A kiírásban ugyanis függőszékes rendszert kértek, az MNT Systems azonban a mozgássérült felvonóra kabinos megoldást ajánlott.
A Vasúttechnika–Doppelmayr páros kifogásolta, hogy az MNT Systems menet közben alvállalkozót cserélt. Az eredetileg megnevezett Leitner GmbH helyett az ajánlattevő végül annak anyacégét, a Leitner AG-t jelölte meg. Azonban az összes műszaki dokumentumot minden esetben a Leitner GmbH írta alá, pecsételte le, illetve aláírási címpéldányt is csak a Leitner GmbH részéről csatolt.
Kifogásolták továbbá, hogy az MNT Systems (szintén menet közben) több referencia-igazolást módosított úgy, hogy megfeleljenek az elvárásoknak. Azonban ugyanazokról a munkákról adtak némileg eltérő beszámolót – a furcsa változásokkal kapcsolatban az önkormányzat mégsem kért további tájékoztatást, igazolásokat.
A közbeszerzésben követelmények közt szerepelt minimum összeg „kötöttpályás közlekedési létesítmény építése és ezek tervezése” tevékenységből származó árbevételre. MP Közmű Kft. azt nyilatkozta, 2019-ben 815 millió forint árbevétele volt ilyen tevékenységből. Ezt a Vasúttechnika nehezen hihetőnek tartotta, mivel
az MP Közmű teljes éves árbevétele 853 millió forint volt a nyilvános adatok szerint, azonban a Vasúttechnika szerint 670 millió forint értékben épp nekik dolgoztak abban az évben, és nem kötöttpályás létesítmény építésén vagy tervezésén.
Elsőre túl sok volt a kérdés
Az önkormányzat egyébként egyszer már nekifutott a közbeszerzésnek, az eljárást 2020 közepén visszavonták. Ezt akkor azzal indokolták a hvg.hu-nak, hogy sok kiegészítő tájékoztatáskérés érkezett potenciális jelentkezőktől, és jobbnak látták, ha a kérdéseket megválaszolva módosítják a felhívást, és újra kiírják a beszerzést.
Valójában tájékoztatáskérés csak egy érkezett, volt viszont számos kifogás előzetes vitarendezési kérelem formájában. Egy érdeklődő úgy vélte,
a jelentkezéshez szükséges korábbi referenciamunkák feltételeit annyira szűkre szabták, ami már korlátozta a versenyt,
így sértette a közbeszerzési törvényt. Az érdeklődő szerint a feltételeket úgy fogalmazták meg, hogy azok a jelentkező „tudomása szerint” csak egy gyártó termékeire igazak. Vagyis csak olyan cégek tudtak volna jelentkezni, amelyek annak az egy bizonyos gyártónak a kötélpályás felvonóival dolgoztak.
Az új libegő felépítése előtt a régit a kivitelezőnek (aki ezek szerint az MNT Systems és alvállalkozói lesznek) el kell bontania. Az új libegőn négyszemélyes függőszékek lesznek, 76 darab, egymástól szűk 30 méternyire.
