Céges bankkártyák – Hogyan osszunk?
Folyamatosan bővül a céges bankkártyapiac. A kínálaton egyre inkább látszik, hogy a neobankok megjelenése versenyre készteti a hagyományos bankokat is.
Több milliárdos sikkasztás, csalás és más bűncselekmények miatt 8, illetve 7 év börtönre ítélte a Budapest Környéki Törvényszék a Hungária Értékpapír Zrt. két tulajdonosát. A harmadrendű vádlott 3 évet kapott, a negyed-, ötöd- és hatodrendű vádlottat 14, 14, illetve 8 hónap felfüggesztett börtönre ítélte az elsőfokú bíróság. Az ítélet nem jogerős.
A Hungária Értékpapír ügye is a 2015-ös brókerbotrány alatt robbant ki, több károsult évekkel később is hiába várta a pénzét. A Magyar Nemzeti Bank még 2015 márciusában függesztette fel, egy hónappal később pedig visszavonta a társaság befektetési szolgáltatói tevékenységére vonatkozó engedélyét, az ügyészség aztán 2016 nyarán emelt vádat. A gyanú az volt, hogy hamis bizonylattal kivettek egy ügyfelük számlájáról 300 millió forintot, azt tervezve, hogy mielőtt az ügyfél hozzányúlna az egyenlegéhez, visszacsempészik az összeget. Lehetett sejteni, hogy nem egyetlen ilyen ügyről van szó, végül az elsőfokú ítéletben azt tudták bizonyítani, hogy legalább 350 ügyfél szenvedett el több milliárd forint kárt.
A két tulajdonos kormányzati és önkormányzati megbízásokat szállított a ceglédi irodának egy állami cégtől, továbbá az alsónémedi, a fóti és a százhalombattai önkormányzattól. Százhalombatta önkormányzatát például kétmilliárd, Alsónémediét egymilliárd, Fótét kilencszázmillió forint kár érte az ügyészség vádirata szerint.
A brókercég érdekkörében álló cégcsoporthoz tartozó gazdasági társaságok pedig fedezet nélküli vállalati kötvényeket bocsátottak ki 2012 és 2014 között. A kötvények kibocsátásának céljaként ingatlankereskedelmet és különböző gazdasági tevékenységek finanszírozását jelölték meg, valójában azonban nem folytattak gazdasági tevékenységet. A vádlottak a kötvényeket előnyös kamatozású, biztonságos és tőkevédett értékpapírként forgalmazták, ezeket az ügyfeleik a hiányos, megtévesztő információk miatt abban a tudatban vásárolták meg, hogy befektetésük megtérülése kellően biztosított.
Az ügy fővádlottja korábban azzal védekezett: ő csak aláírta, amilyen papírokat elé raktak.
