A keddi egyeztetésen sem jutottak előre, a munkáltató továbbra sem enged álláspontjából - mondta Gaskó István, a Vasúti Dolgozók Szabad Szakszervezetének (VDSZSZ) elnöke.
 
Gaskó István szerint a munkáltató számára korábban sem volt ismeretlen követelésük, mert tavaly októberben a bértárgyaláson átadták a MÁV Cargo privatizációjából való részesedére, illetve a kiszervezett leányvállalatoknál a 10 százalékos többlet bérfejlesztésre vonatkozó igényüket.
 
A VDSZSZ elnöke elmondta: 2005 májusában az akkori közlekedési miniszter kezdeményezésére több vasutas szakszervezet vezetőjével egy "elegáns étterem különtermében" tárgyaltak. Akkor a miniszter felvázolta a MÁV átszervezésére vonatkozó elképzeléseket, és kérte a munkavállalók együttműködését. Ennek ellentételezéseként a miniszter valamennyi vasúti dolgozónak a MÁV Cargo-ban való tulajdonosi szerephez juttatásáról beszélt.
 
Korábban a Gazdasági és Közlekedési Minisztérium több vezető tisztségviselője, és hétfőn maga Kóka János is cáfolta, hogy ilyen ígéret elhangzott volna.
 
A VDSZSZ elnöke megismételte, hogy a 102,5 milliárd forint privatizációs bevételnek maximum 9 százalékát kérik 35 ezer vasutasnak, a személyenkénti 250 ezer forint egyszeri kifizetés megközelítően 8,7 milliárd forint. A szakszervezeti vezető szerint ez visszafogott követelés és nem példa nélküli, mert az 1990-es években 8,6 milliárd forintot juttatott a privatizációs bevételből az akkori privatizációs szervezet a villamosenergia-ipar szakszervezeteinek, önsegélyező pénztáraknak, Csehországban pedig kuponos rendszerben kaptak a munkavállalók részesedést az állami vagyonból. Kákosy Csaba szakminiszter korábban azt mondta, hogy a VDSZSZ követeléseinek teljesítése 30 milliárd forintba kerülne.
 
A VDSZSZ elnöke több levelet is bemutatott a sajtótájékoztatón, amelyeket szakszervezeti vezetők írtak Kóka Jánosnak a MÁV Cargo Zrt. privatizációja kapcsán, és amelyek utalnak a miniszteri ígéretre. Az egyikben  a szakszervezeti vezetők a MÁV Cargo privatizációjával kapcsolatban azt írták: "A megállapodást felelősséggel akkor tudjuk aláírni, ha részletes és pontos ismeretekkel rendelkezünk miniszter úrnak a tulajdonszerzésre vonatkozó elképzeléséről (a tulajdonszerzés módja, mértéke, tervezett időpontja, a résztevők köre, jogi lehetőségek és korlátok stb.)" Gaskó szerint minisztertől egyetlen levélre sem kaptak választ.
 
A kiszervezett leányvállalatok - MÁV-START, MÁV Gépészet, MÁV Trakció - dolgozóinak követelt 10 százalék többlet bérfejlesztési követeléssel kapcsolatban Gaskó István elmondta: korábban, 2006. december 31-éig 10 százalék emelést adtak előzetes kompenzációként a leányvállalatokhoz került dolgozóknak, mert az új cégben kevesebb szociális juttatásban részesülnek. Példaként említette, hogy az öt évvel ezelőtt kiszervezett korábbi MÁV-dolgozók átlagkeresete 25 százalékkal kevesebb most, mint a MÁV Zrt.-nél fizetett bérek. A 10 százalék többlet bérfejlesztés 17 ezer munkavállalót érintene.
 
A VDSZSZ elnöke elmondta: a sztrájk támogatottsága magas, nincsenek egyedül, a villamosiparban, az olajiparban, a gépiparban, az autóbusz-közlekedésben, és az osztrák vasútnál működő szakszervezetek szolidaritási levelet küldtek, és tudnak arról, hogy más szakszervezetek szolidaritási sztrájk meghirdetését fontolgatják.
 
A kialakult helyzettel kapcsolatban Gaskó István úgy vélekedett, hogy a közlekedési kormányzat is felelős azért, hogy a MÁV vezetését nem engedi a megállapodás felé elmozdulni. Azzal, hogy beavatkozik, nem kerülheti el a politikai bélyeget, amelyet a VDSZSZ-re akar sütni - mondta Gaskó István.
 
Gelencsér László, a VDSZSZ vezető ügyvivője szerint az általuk ajánlott még elégséges szolgáltatással tervezhető lenne a forgalom, és egyfajta eljutási lehetőséget biztosítana az utasoknak. Ehelyett káosz van a vasúton - mondta a VDSZSZ vezető ügyvivője.
 
A VOSZ közleményével kapcsolatban, amely szerint a vasutasok 10 százalékos többlet bérfejlesztési követelése jogtalan, mert a Liga aláírta az OÉT-ben a bérajánlást, Gaskó István elmondta: követelésük abszolút jogszerű. Ez a követelésük a MÁV-val kötött korábbi megállapodásban szerepelt, ez nem függ össze az OÉT- megállapodással.