Négy dolgozót elbocsátottak az újpesti élményfürdőből, az Aquaworldből, miután a belső vizsgálat szerint az ő mulasztásuk okozta, hogy a 9 éves R. Soma július 23-án az aknafedővel együtt beleesett a vízvisszavezető csatornába és életét vesztette. A vizsgálat „a műszaki, karbantartó területről egy munkatárs, illetve az üzemeltetés területéről szintén egy munkatárs közvetlen munkajogi felelősségét állapította meg”, ezért felmondtak nekik. A közlemény szerint ez a két ember tudta, hogy gond van az aknafedéllel, „ennek ellenére engedélyezték a szörfmedence elindítását, illetve ennek ellenére nem állították le annak működését, holott hatáskörük ezt lehetővé tette.” Ráadásul még a főnökeiket sem értesítették a meghibásodásról. Az intézmény további két alkalmazottjától is megvált, mivel közvetett módon az ő munkajogi felelősségük is fennállt a tragédia kapcsán.

A cég közleménye szerint a belső vizsgálatról készült jelentést átadták a Budapesti Rendőr-főkapitányságnak, amely foglalkozás körében elkövetett halált okozó veszélyeztetés miatt nyomoz. A rendőrség mellett a medencét gyártó skót cég is vizsgálódik. Hangsúlyozták azt is, hogy a fürdőlétesítmény minden engedéllyel rendelkezett, de a biztonság kedvéért speciális biztonságtechnikai ellenőrzést is elvégeztetnek az ÉMI-TÜV-SÜD Kft-vel. Mármint most, a tragédia bekövetkezte után.

A kft. ügyvezető igazgatója, Madaras Gábor szerint is megelőzhető lett volna a tragédia, ha az európai uniós példákhoz hasonlóan bevizsgáltatják az vízipark szörf-szimulátorát, a hozzá kapcsolódó berendezéseket és a kiépített környezeti elemeket. A cég korábban több berendezés – csúszdák, liftek – bevizsgálását elvégezte a parkban. A szörfmedencére vonatkozóan azonban az üzemeltető nem kérte ezt, mert erre a szimulátorra tervezői és gyártói felelősség vonatkozik. A cégvezető megjegyezte: tíz éve teljesen eredménytelenül ostromolják az Egészségügyi Minisztériumot, hogy nyugati országokhoz hasonlóan tegye kötelezővé a strandberendezések független szakértő cégek általi végzett műszaki felülvizsgálatát.

Az élmény- és wellness szerkezeteknél – az óriáscsúszdát kivéve – nincs olyan szabvány előírás, amelynek meg kellene felelniük, és nincs olyan hatósági eljárás, amely dönt a működtetésükről, amely kötelezővé tenné a strandberendezések műszaki felülvizsgálatát – mondták a hvg.hu által megkérdezett szakemberek. Az önkormányzat illetékesei a létesítmény átadás-átvételekor csak azt nézi meg, hogy a terveknek megfelelően épült-e, az ÁNTSZ csak közegészségügyi és járvány szempontból vizsgálódik, a munkaügyi főfelügyelőség pedig csak a dolgozók tekintetében végez ellenőrzéseket. Az élmény- és wellness-berendezések esetében hatóság nem vizsgálódik, csak a tervező, a kivitelező és az üzemeltető műszaki felelőssége áll fenn.