Nem tartották be a nyilvánosság, az átláthatóság, a jogbiztonság garanciáit sem, úgy adták ki a kivágási engedélyt a budapesti Kossuth tér északi részének fáira és cserjéire - közölte Szabó Máté ombudsman, aki a jövő nemzedékek érdekeinek védelméért felelős biztos-helyettes kezdeményezése alapján vizsgálta a Kossuth téri fakivágás körülményeket.
Az Országgyűlés Hivatala 2012. február 23-án kért fakivágási engedélyt az V. kerületi Önkormányzat jegyzőjétől, aki egy nappal később engedélyt megadta. Mivel az Országgyűlés Hivatala még aznap lemondott fellebbezési jogáról, a jegyző az engedélyt jogerőre emelte.
A jogerős engedély alapján február 28-án és 29-én kivágták a Kossuth tér északi részének fáit, ezzel kapcsolatban az alapvető jogok biztosának vizsgálata több jogsértést és visszásságot észlelt.
A kérelem szerint a fák kivágására azért volt szükség, hogy el lehessen végezni a Kossuth térre tervezett beruházáshoz szükséges régészeti vizsgálatokat. A fakivágási engedély kiadásakor azonban a kérelmező még nem rendelkezett régészeti engedéllyel, mivel azt a kormányhivatal csak február 27-én, tehát 3 nappal később adta ki.
A fakivágási engedély kiadásakor a beruházás még a tervezési fázisban tartott. Ez azt jelenti, hogy a tervezett beruházás úgy kapott régészeti, valamint fakivágási engedélyt, hogy az építési engedélyezési eljárás el sem kezdődött, és azt sem lehetett tudni, hogy egyáltalán kiadják-e az engedélyt a beruházáshoz. Ez a közterületek és a közvagyon, illetve az egészséges környezethez való jog szempontjából aggályos.
A hatóság nem adhat fakivágási engedélyt, amíg meg nem határozta a kivágott fák pótlásának módját. A beruházás azonban még nem volt olyan szakaszban, hogy a fapótlás helyéről és mértékéről felelősen lehetett volna határozni, ezért a kérelmező a teljes fapótlás pénzbeli megállapítását kérte. A jegyző a kérelem szerint előírta a pénzbeli megváltást, annak ellenére, hogy erre a vonatkozó jogszabály – a fakivágási eljárást szabályozó kormányrendelet – csak kivételes esetben ad lehetőséget.
Visszás, hogy a jegyző az eljárását egy nap alatt folytatta le. A jogszabályi előírások alapján az eljárásban hirdetményi kézbesítésnek lett volna helye, ami lehetőséget adott volna a környezetvédelmi érdekek képviseletére létrejött civil szervezeteknek, hogy élhessenek a környezetvédelmi törvényben rögzített ügyféli jogaikkal. Ezt a jegyző eljárásával nem biztosította.
Mindezek alapján Szabó Máté megállapította, hogy Budapest V. kerületi Önkormányzat Jegyzője a fakivágási eljárásban a kivágási engedélyt olyan indokokra alapozta, amelyek az engedélyezés időpontjában még nem álltak fenn, ezért jogszerűtlenül rendelkezett a fapótlási kötelezettségről, valamint a fakivágási eljárásban nem biztosította a társadalmi részvétel és nyilvánosság lehetőségét.
Az eljárás így sértette a jogállamiság elvéből következő jogbiztonság, valamint az egészséges környezethez való jog követelményét. A jelentést itt olvashatja el teljhes egészben.
Az önkormányzat szerint minden jogszerű volt
Az V. kerületi önkormányzat hivatala a jelentést követően közölte: a belvárosi jegyző előzetesen egyeztetett mindenben a törvényességi ellenőrzést végző szervezetekkel a Kossuth téri fák ügyében, és mindenben a jogszabályoknak megfelelően járt el.
Az önkormányzat jelezte: az ombudsman nem bíróság, így csupán véleményt tud megfogalmazni, amire megkapja a Belvárostól és az Országgyűlés Hivatalától is a jogilag alátámasztott, részletes választ.
„A bukásoktól, brutális sérülésektől való félelem folyamatosan bennem van” – meséli Valter Attila országútikerékpár-versenyző a Penge podcast legújabb adásában, ahol arról is beszélget Szilágyi Áronnal és Kenyeres Andrással, hogy milyen gondolatok futnak át az agyán egy esés után, mekkora nyomást jelentett számára a 2021-es berobbanása, és milyen hatással vannak rá a kommentek.
Novák Előd szerint a Fidesz hülyét csinál magából.
Hosszú hallgatás után jelentkezett a kormányközeli közvélyemény-kutató.
A magyarok nem keveset tettek hozzá a homoszexualitás kultúrtörténetéhez.
Nehéz-Posony Kata, a HVG ügyvédje minden kérdésre válaszol.
A jelentős indulótőkével is megtámogatott alapítvány már dátumot sem mond, mikorra várható a régóta ígért beruházás.
