A másodfokon eljáró bíróság két Andrássy úti ingatlan 2004-es elidegenítése ügyében, több száz millió forintos hűtlen kezelés miatt helybenhagyta a Fürst Györgyre első fokon kiszabott két év, öt évre felfüggesztett szabadságvesztést. A hetvenmillió forintos pénzbüntetést ugyanakkor mellőzte, mert – mint az indokolásban elhangzott – nem volt megállapítható, hogy a cselekményt a vádlott haszonszerzési céllal követte volna el.

A többi vádlott esetében a bíróság az első fokon megállapított bűncselekményt hanyag kezelés vétségének minősítette, a társtettesi elkövetésre utalást mellőzte, és a vádlottakat megrovásban részesítette. Az ítélőtábla a megítélt polgári jogi igény összegét 123 millió forintra mérsékelte, egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta.

Áron alul elkelt paloták

A Fővárosi Törvényszék tavaly január 24-én hozott elsőfokú ítéletében másfél és két év közötti felfüggesztett szabadságvesztéssel sújtotta a vádlottakat. Az ügyész végrehajtandó szabadságvesztésért, a vádlottak felmentésért fellebbeztek, így került a táblabíróság elé az ügy. A vádlottak VI. kerületi szocialista, szabad demokrata politikusként vettek részt a két ingatlan pályáztatás nélküli, áron alul történő eladásáról szóló döntésben. A vádlottak túlnyomó többsége az önkormányzati képviselő-testület tagjaként szavazta meg az elidegenítést. A vádlottak a történteket nem tagadták, de mindvégig vitatták bűnösségüket.

Máziné Szepesi Erzsébet, az ügyben másodfokon eljáró bírói tanács elnöke elmondta, hogy az ingatlanok értékesítésével nem volt probléma, de a módjával igen.

Fürst György esetében a másodfokú bíróság mindenben osztotta az elsőfokú bíróság álláspontját az eshetőleges szándékkal elkövetett hűtlen kezelésben. Az eshetőleges szándék itt azt jelenti, hogy Fürst önkényesen válogatott a beérkezett pályázatok közül, és a kiválasztott pályázat alapján készített előterjesztést. A bíró rámutatott, hogy egy ülésen döntöttek az Andrássy út 3. és 47. értékesítéséről, így a vádlott esetében "kitartó szándékról semmiféleképpen nem lehet szó".

A bíróság szerint Fürst György kivételével a vádlottak azért döntöttek a törvényben előírt versenyeztetési kötelezettség mellőzése mellett, mert a körültekintést elmulasztották. A terhükre megállapított gondatlan vétség olyan csekély súlyú cselekmény, hogy a legenyhébb büntetés kiszabása is szükségtelen a vádlottakkal szemben. Ezért is alkalmazták a legenyhébb intézkedést, a megrovást – mondta Máziné Szepesi Erzsébet.

A több mint fél évtizede kezdődött per során három vádlott, köztük az egykori VI. kerületi polgármester és az egyik alpolgármester elhunyt.

Hét további ingatlan esetében nyomoznak

A terézvárosi önkormányzat közleménye szerint a kerületi ingatlaneladásokkal kapcsolatban egy büntetőügyben született a szerdai napon másodfokú ítélet, de közben a Fővárosi Főügyészség hét további ingatlan (Anker köz 1-3., Andrássy út 21, 23., 35., 45., Liszt Ferenc tér 7., Oktogon tér 4.) értékesítése miatt rendelt el nyomozást. Ezek esetében a gyanú szerint összesen 1,8 milliárd forint kár érte a kerületet.