Nem árulja el az ESMA, hogy a teljes kampányidőszakban 10 ezer forintért adott „választási plakáttartó szerkezet” pontosan miben különbözik a havi 110 ezerért adott „lengőkaros kampánytábla szerkezettől”. Az árán kívül. Az egyik megrendelő párttól kapott információ alapján semmi másban: forrásunk azt mondta, mindkét esetben a villanyoszlopra rögzített úgynevezett elefántfülről van szó. Az oszlopokon többféle szerkezetet is láttunk. Volt olyan tábla, amely egy kereskedelmi plakát mind a négy oldalát körbefogta, de hirdettek cégek olyan technikai megoldással szerelt plakátokon is, amelyeken a pártok üzenetei olvashatóak.

Az ESMA arra a kérdésünkre sem válaszolt, hány ilyen helyet adtak el politikai céllal. A cég azt írta, négy párt vette igénybe a szolgáltatást, de nem nevezte meg azokat. Eddig három látszik a köztereken: a Fidesz, az MSZP-Párbeszéd és az LMP plakátjai lógnak az oszlopokról. A cég nem válaszolt arra a kérdésre sem, miért éri meg ilyen olcsón adni a felületet. Helyenként az is előfordulhat, hogy a cég az oszlop bérléséért többet fizet, mint amennyiért a tartórudat továbbadja.

Az könnyebben érthető, miért jó az árszabás a pártoknak: a szigorú kampányfinanszírozási szabályok miatt alig van legálisan költhető pénzük. A hirdetésekre és plakátolásokra vonatkozó hivatalos árlistát egyébként minden cégnek le kell adnia, ezeket aztán nyilvánosságra hozzák. Így könnyű kiszámolni rendeléseik alapján, benne maradtak-e az értintett pártok a számukra juttatott állami finanszírozási keretben.

Független szervezetek szerint bizonyos pártok sokszorosan túllépik annak összegét, amelyet papíron a kampányra költ(het)nek. Az Állami Számvevőszék viszont csak a dokumentumoknak hihet, így eddig azokon fogást nem talált.

Szabad az ár

Kampányidőszakon kívül – nem titkoltan azért, hogy a Jobbik plakátkampányát megakadályozza a Fidesz – csak az előző évi listaáron plakátolhatnak a pártok, méghozzá kedvezmény nélkül. Itt volt némi félreértés, az MSZP úgy értelmezte a törvényt, a 2018-as áron kell hirdetni, ami miatt meg is támadta a Fideszt, hogy tiltott párttámogatást kapott a legutóbbi, kampányon kívüli plakátolásához, de ezt mind a Fidesz, mind pedig az ügyben eljáró kormányhivatal is cáfolta.

Varga Mihály választási hirdetései a III. kerületben

Túry Gergely

Kampányidőszakban viszont nem kell figyelembe venni a listaárat, több szakértő is azt magyarázta nekünk, hogy a listaárat előíró településkép-védelmi törvényben megfogalmaztak egy kivételt, amiből ez következik – az egyetlen részt, amelyben a plakát szó a vonatkozó törvényben szerepel, lásd keretesünkben.

Kérdés ugyanakkor, hogy a 10 ezer forintos bérleti díjat utólag sem találja-e kifogásolhatónak az Állami Számvevőszék. A plakáthelyhez nem jutó Együtt egyik képviselője, Berkecz Balázs a szervezethez fordult, ugyanis szerinte itt megáll a tiltott pártfinanszírozás. Berkecz szerint az ESMA rendkívül akciós ára több kérdést is felvet: amennyiben 10 ezer forintért is gazdaságos majdnem két hónapra az elefántfülek kihelyezése, akkor a cég a 110 ezer forintos havi bérleti díjjal durva extraprofitot húz. Ha azonban ezzel a rendkívül olcsó ajánlattal a cég ráfizet, akkor tiltott pártfinanszírozás valósulhat meg.

Piaci ár csak az irodánál számít?

Beszéltünk egy névtelenséget kérő szakértővel, aki szintén aggályosnak tartja az ügyet. Ő az ellenzéki pártok ÁSZ-vizsgálatát hozta fel példának, a szervezet ugyanis sorra büntette a pártokat, mert azok a szervezet becslése szerint a piaci ár alatt béreltek irodát. A szervezetek vitatták ezt a megállapítást, az Együtt még ingatlanhirdetéseket is beküldött a jelentéstervezetre válaszul. Amiatt is tiltakoztak, hogy az ÁSZ nem mondta meg, hogyan számolta ki a piaci árat.

Mindenesetre ez a vita precedensnek is felfogható. A szakértő szerint az irodabérlés kapcsán kirótt büntetések alapján tiltott párttámogatásnak minősülhet az is, hogy a piaci árnál 100 ezer forinttal olcsóbb szolgáltatásban részesül egy politikai szervezet. A fenti logika szerint ezt minden olyan pártra rá lehet húzni, amely igénybe vette a szolgáltatást.

Berkecz Balázs a hvg.hu megkeresésére így foglalta össze

"az irodabérléssel kapcsolatban nonszensz megállapításokat tett az ÁSZ, amit az Együtt visszautasított, de ez alapján kíváncsi vagyok, mi lesz a plakátügyből, vajon kettős mércét alkalmaznak-e".

Megkérdeztük az ESMA-t, jogászokkal megvizsgálták-e annak a lehetőségét, hogy a kedvezményes ár tiltott párttámogatásnak minősülhet-e. Erre sem kaptunk egyenes választ. Annyit tudattak, hogy a választási eljárásról szóló törvénynek megfelelően minden párt és jelölt élhetett a kampányidőszakra vonatkozó árral, a szolgáltatást minden pártnak azonos feltétellel ajánlották.

Fazekas István

Egy év múlva kiderül

Az Állami Számvevőszék a választást megelőzően nem vizsgál semmilyen bejelentést, de a törvény értelmében a választást követő egy éven belül ellenőrzi a jelöltek és jelölőszervezetek kampányköltéseit. Előzetesen semmit nem mondtak arról, aggályos lehet-e az ESMA árképzése, annyit mondtak, a tudomásukra jutott adatokat, tényeket felhasználják majd.

Lehet egyébként egy kibúvó: az Állami Számvevőszék ugyanis a pártok ellenőrzésekor nemcsak a piaci árat vette figyelembe az ingatlanbérlésnél, hanem azt is, hogy más civil szervezetek ugyanannyiért juthattak-e hozzá azokhoz. Vagyis az ár mellett az egyenlőség elvét is számonkérték. Utóbbinak a plakátbérlés megfelelne, bár gyaníthatóan civil szervezetek nem jutnak ennyiért plakáthelyhez, csak pártokra vonatkozhat a kedvezmény. (Bár fogást ezen is lehetne találni: a teljes időszak fixáras, így aki ellenfeleinél később kezd hirdetni, annak napi bontásban többe kerül a plakát.)

A szerződők nem aggódnak

Megkerestük az LMP-t és az MSZP-t is, nem tartanak-e attól, tiltott párttámogatás miatt újabb büntetést kapnak a nyakukba. Névtelenséget kérő LMP-s forrásunk azt mondta, ez a cég jogi felelőssége, ha olyan árat ad le, ami nem tükrözi a piaci átlagárat. Miután őket megbüntették ingatlanbérlet miatt, nem tudja kiszámítani, mi lesz. „Nem látjuk a kettő közti kapcsolatot” – mondta.

Az MSZP szóvivője, Nyakó István ugyanerre a kérdésre azt mondta, „nem sírunk amiatt, hogy minden párt 10 ezer forintért jutott plakáthelyhez”. Ők akkor nem vették volna igénybe a szolgáltatást, ha a pártok eltérő feltételekkel szerződhettek volna.