Gulyás Gergely miniszter szerint Orbán Viktor miniszterelnök nem követett el jogsértést, mikor luxusrepülővel utazott egy Mol-Vidi-meccsre, ez erkölcsileg sem aggályos, mert Orbán nem nyaralni ment, hanem az országot képviselte egy fontos sporteseményen.

Nem aggályos a miniszterelnöki magánrepülés, mert a Vidi elnöke hívta meg Orbán, akin életszerűtlen ilyen morális elveket számon kérni.

Gulyás majdnem elszólta magát, mikor arról kezdett beszélni, Orbán nem képviselői minőségben kapta ezt a juttatást. Elsőre majdnem az ajándék szót használta. Gulyás kiszámolta azt is, az út nem érte el a havi képviselői juttatás értékét. Az nem derült ki, hogy Gulyás hány utazással és milyen árakkal számolt. Az utazások pontos összegét szerettük volna megtudni, de a Mol-Vidi napok óta nem válaszol megkeresésünkre.

Hollik István, a Fidesz-KDNP szóvivője szerdán az ATV-ben azt bizonygatta, Orbán utazása nem minősül Garancsi ajándékának, szerinte arról Orbán nem tehet, hogy 20 éve van egy barátja, aki sikeres vállalkozást épít fel és most milliárdos. Arra a kérdésre, hogy Garancsi vajon mitől ilyen sikeres 2010 után, azt a választ adta: "azért sikeres, mert sikeres".

Ő nem mondta, hogy Orbán az országot képviselte volna, arról beszélt, "a miniszterelnök szabadidejében, a Mol-Vidi tulajdonosának vendégeként ment el". Szerinte sincs semmi törvénysértés ebben, ez nem ajándék, "a gép Orbán Viktor nélkül is elindult volna".

Gulyás Gergely a kormányinfón arról is beszélt, az egész csak lejárató akció, az ügyet az EP-választáshoz kötötte. Abba belezavarodott, hogy kinek a gépén utazott Orbán: először azt mondta, Garancsié a gép, később egy visszakérdezésre azt mondta, fogalma sincs, hogy kié, lehet, hogy bérelt.

Hivatalosan nem tudni, mennyi egy ilyen út

Annyi Havasi Bertalan sajtófőnök válaszából biztos, Orbán a Mol-Vidi összes mérkőzésére elmegy, az utazások során a focicsapat tulajdonosának (Garancsi Istvánnak) a vendége. Az elmúlt években a Vidi 13 nemzetközi mérkőzésen vett részt, idén eddig négyet játszottak le. Megkérdeztük Havasi Bertalant, Orbán mindig ezzel a luxusgéppel ment-e, illetve nem veti-e fel korrupció gyanúját, hogy Garancsi István vendégeként utazik, de ezekre nem válaszolt.

Ha Gulyás Gergely jól számolt, és a repülések nem kerültek többe 891 ezer forintnál – a parlament honlapja szerint ennyi Orbán képviselői jövedelme –, akkor Orbánnak nem kell szerepeltetni ezt a vagyonnyilatkozatában. Ha többe került, akkor viszont igen, a vagyonnyilatkozatokban mindenesetre nyoma sincs az utazásoknak. Gulyás egy újabb kérdésre azt mondta, azt majd a következő vagyonnyilatkozat-tételkor a miniszterelnök eldönti, beírja-e az utazásokat vagy sem.

Az országgyűlési törvény nem fogalmaz egyértelműen. Annyit előír, hogy a képviselő az egy havi képviselői jövedelmet elérő értékű ajándékot, ingyenes juttatást köteles feltüntetni a vagyonnyilatkozatában, azt pedig megtiltja, hogy képviselői minőségben ennél nagyobb értékű ajándékot fogadjon el, de azt már nem tisztázza, hogy egy éven belül hányszor lehet elfogadni olyan ajándékot, amely csak bejelentési kötelezettség alá esik – magyarázza a Transparency International Magyarország jogi igazgatója, Ligeti Miklós.

Szerinte az ajándékok elfogadására és bevallására vonatkozó szabályok nemcsak azért problémásak, mert nem írják elő egyértelműen az összeszámítás kötelezettségét, hanem azért is, mert a képviselők könnyen kibújhatnak a törvény alól: elég, ha azt mondják, hogy az ajándék vagy ingyenes juttatás nincs összefüggésben a képviselői munkájukkal, és máris mentesülnek a kötelezettségek alól. Semjén Zsolt is épp ezzel érvelt, mikor számon kérte rajta a szervezet, miért nem tüntette fel a külföldi vadászatokat, melyeket egy állami tendereken nyertes cégvezér állt.

Vagyonnyilatkozati eljárás jöhet

A Transparency szerint a miniszterelnöki vadászatok adó- vagy illetékfizetési kötelezettség alá estek – utóbbi akkor áll fenn, ha az ingyenes juttatás magánszemélytől származó ajándék –, ám Semjén ügyében a NAV-ról lepattantak, a hatóság ugyanis adótitokra hivatkozott.

„A köztisztviselői etikai kódex tiltja a lekötelező mértékű ajándék elfogadását, ám a miniszterelnökre ez a szabály nem vonatkozik, ezért úgy néz ki, hogy ő formailag szabályosan fogadhatta el az új pénzarisztokrácia egy tagjának nagylelkű gesztusát. Az lenne a helyes, ha az ajándék elfogadási tilalom a kormányfőre, és a többi vezető közjogi tisztségviselőre, méltóságra is vonatkozna.” Hozzátette: attól, hogy az ajándék elfogadása adott esetben önmagában nem jogellenes, a miniszterelnök még köteles lett volna arról a vagyonnyilatkozatában számot adni, és a gazdagodás után a közterheket megfizetni.

Ligeti azt mondja, hiába kelt gyanút, hogy Orbán Viktor és Garancsi István barátsága nem gyermekkorukban, hanem akkor alakult ki, amikor az egyikük már miniszterelnök, a másik pedig állami pénzre eredményesen pályázó, sikeres vállalkozó lett, a jelen helyzetben nem lehet tetten érni a korrupció büntetőjogilag tiltott vetületét, például vesztegetést vagy hűtlen kezelést.

A Transparency most vizsgálja annak a lehetőségét, hogy vagyonnyilatkozati eljárást kezdeményezzen Orbán Viktorral szemben az Országgyűlés mentelmi bizottságánál.