Talán egy picit több komolyságot, azért mégiscsak a bíróság előtt van

– így rakta helyre a bíró hétfőn a Schadl-ügy huszadrendű vádlottját, Sz. Gábort, miután Sz. először megtagadta a vallomástételt a bíróság előtt, majd utána képtelen volt konkrét válaszokat adni a bíró kérdéseire.

Hétfőn a bíróság mindössze 25 percet töltött a Schadl-ügy tárgyalásával, Sz.-ről pedig ebben a 25 percben nem derült ki sok: annyit megtudtunk, hogy nyolc általánosa van, szakképzettsége, egyéb végzettsége nincs, sofőrködéssel, kisteherautós szállítással foglalkozik. A családi állapotára vonatkozó kérdéseknél kezdődött a kavarodás, amikor azt mondta: „házasságomban feleségemmel nem élek, hanem húsz éve van egy párom”.

Az amúgy is rövid tárgyalásból percek teltek el azzal, amíg a bíróság nagy nehezen kibogozta, hogy Sz.-nek három gyereke van, azonban két felnőtt gyermeke anyjától nem vált el, közben viszont van egy élettársa, akivel van egy közös gyerekük.

Sz. vallomást nem tett, a bíró pedig korábbi vallomásaiból nem olvasott fel egy rövid bekezdésen túl semmit, így csak arról tudunk beszámolni, hogy Sz.-t mivel vádolják. Sz. a harmadrendű vádlott, „Gazdi”, vagyis R. Róbert köréhez tartozott. R. – ahogy azt a hvg360 feltárta – a tizenharmadrendű vádlottat verte át a vád szerint azzal, hogy azt hazudta neki: csecsenek rabolták el, a váltságdíja pedig közel 70 millió forint. A vád szerint Sz., a huszadrendű vádlott volt az, aki a tizenharmadrendű vádlottal, S. Etelkával elment, amikor az kivette a „váltságdíjat” készpénzben.

Schadl-ügy: „Gazdi" mindent tagadott a bíróságon, szerinte nem is úgy volt a kamu emberrablásos sztori, ahogy a vád állítja

R. Róbert 18 éve ismeri „Gyurit", viszonyuk közeli, naponta beszéltek - derült ki a Schadl-Völner-per harmadrendű vádlottjának meghallgatásán. R. Róbert bizalmi viszonyba került az ügy tizenharmadrendű vádlottjával is, de elmondása szerint nem verte át, a kamu emberrablás ügye szerinte egészen másképp történt, mint ahogy azt a vád állítja. Völner Pált viszont R.

Sz. korábban is állt már bíróság előtt, de nem tudta megmondani, hogy konkrétan miért. „Magam sem tudom, valami százezer forint értékű marhaság” – jelentette ki, mire a bíró csípősen megjegyezte, hogy ilyen bűncselekményt nem ismer a BTK.

S. Etelka – akit a bíróság várhatóan hamarosan meg fog hallgatni – R. Róberten keresztül szerette volna elérni, hogy magániskolájának működési engedélyt adjon a minisztérium. A vád szerint R. Róbertnek ezért fizetett, aki pedig ebből a pénzből fizette azokat az embereket, akik az iskola engedélyeztetésével kapcsolatban neki dolgoztak.

Összes cikkünket a Schadl-ügyről itt tudja elolvasni:

A Völner-botrány

Kövesse a cikksorozatot a hvg.hu-n!