Schadl-Völner-ügy
Máig nem tudjuk pontosan, ki lehet "Tóni, Barbara és Ádám", de legalább azt már sejtjük, hova tűnt Schadl György kisrepülője és luxusautói. Számos kérdőjel maradt még az elmúlt évek legsúlyosabb korrupciós ügyében (amibe a végrehajtói kamara elnöke mellett Völner Pál igazságügyi államtitkár is belebukott), ezeket igyekszünk tisztázni, tartsanak velük!
Talán egy picit több komolyságot, azért mégiscsak a bíróság előtt van
– így rakta helyre a bíró hétfőn a Schadl-ügy huszadrendű vádlottját, Sz. Gábort, miután Sz. először megtagadta a vallomástételt a bíróság előtt, majd utána képtelen volt konkrét válaszokat adni a bíró kérdéseire.
Hétfőn a bíróság mindössze 25 percet töltött a Schadl-ügy tárgyalásával, Sz.-ről pedig ebben a 25 percben nem derült ki sok: annyit megtudtunk, hogy nyolc általánosa van, szakképzettsége, egyéb végzettsége nincs, sofőrködéssel, kisteherautós szállítással foglalkozik. A családi állapotára vonatkozó kérdéseknél kezdődött a kavarodás, amikor azt mondta: „házasságomban feleségemmel nem élek, hanem húsz éve van egy párom”.
Az amúgy is rövid tárgyalásból percek teltek el azzal, amíg a bíróság nagy nehezen kibogozta, hogy Sz.-nek három gyereke van, azonban két felnőtt gyermeke anyjától nem vált el, közben viszont van egy élettársa, akivel van egy közös gyerekük.
Sz. vallomást nem tett, a bíró pedig korábbi vallomásaiból nem olvasott fel egy rövid bekezdésen túl semmit, így csak arról tudunk beszámolni, hogy Sz.-t mivel vádolják. Sz. a harmadrendű vádlott, „Gazdi”, vagyis R. Róbert köréhez tartozott. R. – ahogy azt a hvg360 feltárta – a tizenharmadrendű vádlottat verte át a vád szerint azzal, hogy azt hazudta neki: csecsenek rabolták el, a váltságdíja pedig közel 70 millió forint. A vád szerint Sz., a huszadrendű vádlott volt az, aki a tizenharmadrendű vádlottal, S. Etelkával elment, amikor az kivette a „váltságdíjat” készpénzben.
Schadl-ügy: „Gazdi" mindent tagadott a bíróságon, szerinte nem is úgy volt a kamu emberrablásos sztori, ahogy a vád állítja
R. Róbert 18 éve ismeri „Gyurit", viszonyuk közeli, naponta beszéltek - derült ki a Schadl-Völner-per harmadrendű vádlottjának meghallgatásán. R. Róbert bizalmi viszonyba került az ügy tizenharmadrendű vádlottjával is, de elmondása szerint nem verte át, a kamu emberrablás ügye szerinte egészen másképp történt, mint ahogy azt a vád állítja. Völner Pált viszont R.
Sz. korábban is állt már bíróság előtt, de nem tudta megmondani, hogy konkrétan miért. „Magam sem tudom, valami százezer forint értékű marhaság” – jelentette ki, mire a bíró csípősen megjegyezte, hogy ilyen bűncselekményt nem ismer a BTK.
S. Etelka – akit a bíróság várhatóan hamarosan meg fog hallgatni – R. Róberten keresztül szerette volna elérni, hogy magániskolájának működési engedélyt adjon a minisztérium. A vád szerint R. Róbertnek ezért fizetett, aki pedig ebből a pénzből fizette azokat az embereket, akik az iskola engedélyeztetésével kapcsolatban neki dolgoztak.
Összes cikkünket a Schadl-ügyről itt tudja elolvasni:
A Völner-botrány
Kövesse a cikksorozatot a hvg.hu-n!
