Az ügyészség szerint a rendőrség első körben megalapozatlanul utasította el a budafoki fideszes képviselő ügyében tett feljelentést, mert a HVG cikke alapján nem lehet kizárni a bűncselekmény gyanúját. Csak nyomozással deríthető ki, hogy indokolt volt-e a megbízási jogviszony, valamint az annak alapján kifizetett díj – állítja a vádhatóság.
Jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettének gyanújával rendelt el nyomozást a Nemzeti Nyomozó Iroda a fideszes Krieger Krisztina ügyében, aki budafoki önkormányzati képviselőként havonta 1,1 millió forintos megbízási díjért adott tanácsokat a szintén fideszes polgármesternek, Karsay Ferencnek – írta meg a HVG még decemberben.
A döntés azért volt figyelemreméltó, mert novemberben még úgy határozott a rendőrség, hogy nem indít nyomozást az ügyben, mert nem értelmezhető hűtlen kezelésként az a tanácsadói munkáért járó juttatás, amelyet Krieger Krisztina nagyjából 800 ezer forintos képviselői tiszteletdíján kívül kapott.
A rendőrség a HVG kérdésére, miszerint miért változtatták meg a korábbi döntésüket, mindössze annyit válaszolt: „az eljárás folytatására a jogszabályi keretek közt került sor, ám annak érdekeire való tekintettel további információt nem áll módunkban közölni”.
A tanácsadói szerződésről a HVG még októberben írt, majd Vadai Ágnes, a Demokratikus Koalíció országgyűlési képviselője írásbeli kérdéssel fordult Polt Péterhez. A legfőbb ügyész – számos más esethez hasonlóan – a kérdést feljelentésként értékelte, és továbbította azt a rendőrségnek.
A Készenléti Rendőrség Nemzeti Nyomozó Iroda néhány nap alatt döntött az elutasításról. A Vadai Ágnesnek küldött ügyészségi tájékoztatás szerint ezt azzal indokolták, hogy „az áttanulmányozott dokumentumok egyike sem tartalmaz olyan konkrét (személyi vagy tárgyi) bizonyítékot, hitelt érdemlően ellenőrizhető vagy bizonyított tényt, amelyből arra lehetne következtetni, hogy akár Krieger Krisztina, akár az önkormányzat nevében a megbízási szerződést megkötő, illetve eljáró valamely személy a vizsgált bűncselekmény szükséges tényállási elemeinek bármelyikét is tanúsította volna”.
A rendőrség szerint arra sem utalt semmi, hogy a megbízási szerződésben foglalt feladatokért Krieger Krisztina teljesítés nélkül kapott volna pénzt.
A IX. kerületi ügyészség viszont megsemmisítette ezt a határozatot. Az indoklás szerint ugyanis „a feljelentés és annak alapját adó cikk tartalma alapján a bűncselekmény gyanúját kizárni nem lehet, a feljelentő által sérelmezett megbízási jogviszony, abból eredő teljesítés, illetve az alapján kifizetett díjak indokoltságát érintően érdemi megállapítás csak azok pontos tartalmának vizsgálatát követően tehető, melyre csak nyomozás keretében van lehetőség”.
Az ügyészség hatályon kívül helyezte a rendőrség első határozatát, és arra kötelezte a nyomozó hatóságot, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket, azaz indítsa meg a nyomozást.
Krieger Krisztina korábban a HVG-nek azt mondta, hogy az ellenzék „bosszúhadjáratára” vezethető vissza, hogy téma lett a polgármesterrel kötött megállapodása. Munkájával kapcsolatban úgy fogalmazott, hogy sokrétű tanácsokat ad, megbízását pedig nem tartja összeférhetetlennek. „A polgármesternek is csak 24 órából áll egy napja, és ha minden ügyben neki kellene személyesen dönteni, akkor erre nem lenne elegendő ideje” – mondta.
A kifogásolt tanácsadói szerződés már megszűnt, Krieger Krisztina ugyanis a botrány kirobbanása után az egyik képviselő-testületi ülésen kezdeményezte a megállapodás felmondását.
A magabiztos Tisza-előnyt mérő, június elején készült Medián-kutatásban azt is megvizsgálták, milyen hatással lennének a különböző összefogás-kombinációk Magyar Péter pártjára.
Ami igazán érdekes, hogy mi maradt ki a dokumentumból.
Egész Európát érintő azonnali visszahívási kampány indult.
