Nagy port kavart László Attila, Pilis polgármesterének szerdára virradóan közzétett Facebook-posztja, amelyben bejelentette, hogy feljelentést tett korábbi képviselőtársa, Horváth Miklós ellen, akiről tudomására jutott, hogy „egy 15 éves kislányt akart felcsalni a lakására, provokatív szexuális célzatú üzenetek által”.
László Attila a HVG-nek elmondta, hogy a 15 éves lány szülei vasárnap hívták fel telefonon azzal, hogy fontos ügyben szeretnének vele beszélni. Kora este át is ment a családhoz, ahol a lány elmesélte, hogy előző nap felzaklató üzeneteket kapott az akkor még városgondnokként dolgozó és önkormányzati képviselői tisztséget viselő, egyébként eddig a polgármesterhez hasonlóan a Mind Egyet Akarunk Egyesület (MEA) frakciójához tartozó Horváthtól. Bár a polgármestert – saját elmondása szerint – teljesen váratlanul érte a frakciótársával szembeni vád, a képviselő üzenetei, amelyeket a lány képernyőfotóval még azelőtt rögzített, hogy Horváth törölte volna, nem hagytak benne kétséget az elmondottak felől.
Horváth Miklós (előtérben) és László Attila a városi Mind Egyet Akarunk Egyesület 2024-es választási plakátján.
MEA – Minde Egyet Akarunk Egyesület, Pilis / Facebook
A polgármester elmondása szerint a szülők abban kérték a segítségét, hogy a dolog ne ismétlődhessen meg, feljelentést viszont nem akartak tenni, mivel féltek, hogy az eljárás még jobban megviselné a különben is felzaklatott lányukat, illetve azt is szerették volna elkerülni, hogy a közösségben lányukról kiderüljön, vele történt az eset.
„Nyilván azt gondoltam, hogy ez a döntés rájuk tartozik, ezért ekkor nem is tettem felejelentést, hanem másnap reggel behívtam Horváth Miklóst, akit szembesítettem a helyzettel, és megbeszéltem vele, hogy az önkormányzati munkaviszonyát közös megegyezéssel meg kell szűntetnünk, képviselői tisztségéről pedig azonnal le kell mondania. Ezt ő tudomásul vette; nem is védekezett” – számolt be első lépéseiről a polgármester, aki később mégis a hatóságokhoz fordult. „Nem tagadta, bár be sem ismerte” – idézte fel a polgármester, hogyan reagált Horváth Miklós, mikor szembesítette a tudomására jutottakkal. „Én mondtam neki, hogy legjobb lenne, ha a városból is elmenne. Erre ő azt kérdezte, hova menjek? Mondtam, hogy az engem nem érdekel.”
„Az ezt követő napokban viszont borzalmasan éreztem magam” – mondta a polgármester, így végül újra beszélt a családdal, és meggyőzte őket a feljelentés szükségességéről, amit meg is írt, majd az érintettek hozzájárulásával elküldött a monori rendőrségnek.
„Ezúton is kérem a szóban forgó család megértését, hiszen arra kértek, hogy ne legyen feljelentés, ennek ellenére mégis így döntöttem, hogy feljelentéssel élek, hiszen egy ilyen ember fokozott veszélyt jelenthet mások gyermekeire is” – írta posztjában László Attila, bár mint lapunknak elmondta, végülis nem ment szembe a család akaratával.
Döntését pedig már csak azért is igazolva látja a polgármester, mert állítása szerint rövidesen egy másik anyuka is megkereste azzal, hogy poszt hatására, az ő lánya is hasonló tapasztalatokról számolt be Horváthtal kapcsolatban, amiről addig nem szólt, mert szégyellte elmondani. Azóta a polgármester tudomása szerint ők is feljelentést tettek, vagyis már két ügy van folyamatban a volt képviselő ellen.
Az esettel kapcsolatban megkerestük Horváth Miklóst is, aki kijelentette, hogy a polgármester vádjaiból semmi sem igaz.
„Állítólag a lányomnak egy barátnőjét zaklattam, csak még azt sem tudom, melyiket” – mondta a HVG megkeresésére Horváth Miklós, akivel azután beszéltünk, hogy a rendőrségen járt, szintén feljelentést tenni. A lemondott képviselő ugyanis állítja, hogy a polgármester vádjai nemcsak nem igazak, de valójában éppen a városvezetés politikusai követtek el bűncselekményeket vele szemben. A polgármestert rágalmazás miatt jelentette fel, másokat pedig súlyos fenyegetések miatt.
Horváth Miklós szerint azzal haragította magára a polgármestert és korábbi képviselőtársait, hogy egy korábbi büntetőügyben nem volt hajlandó úgy megváltoztatni a vallomását, ahogyan azt László Attila szerette volna. Makacskodása miatt korábbi frakciótársai rászálltak, míg végül a képviselőtestületben kisebbségben lévő erőknél próbált védelmet keresni sajátjaival szemben, de ezzel „nagyon elásta magát” a polgármesterék szemében.
„Amikor meglátták, hogy én beszélek velük – merthogy követtek is –, akkor jött ez a pedofilos ügy” – mondta. „De erre bizonyíték is van, mert a telefonomban turkáltak” – tette hozzá. Azt is elmondta, hogy a rendőrségen a telefonját megvizsgálták, majd vissza is adták neki, azt viszont nem tudja, találtak-e rajta bármit.
„De, ha vannak is a telefonomban ilyen beszélgetések, én semmilyen kislánynak nem írtam ilyesmit” – jelentette ki.
„Persze, nyomásgyakorlás hatására mindent aláírtam, de amióta nyilvánosan is megrágalmaztak, már nem is maradt veszíteni valóm” – magyarázta Horváth lemondatása körülményeit, és hogy miért éppen ezután állt elő saját vádjaival.
A volt képviselő azt mondta, bár barátai, akik őt és a polgármestert is ismerik, nem hiszik el a vádakat, felesége, akivel különben is éppen válófélben vannak, sőt kislánya sem áll vele szóba a poszt megjelenése óta. „Ők sajnos elhiszik a rágalmakat” – tette hozzá.
Durva vád, bizonytalan jogi helyzet
Noha a történtek, már amennyiben a polgármester által írtak mind igazak, nyilvánvalóan sértenék a társadalomban érvényesülő erkölcsi elvárásokat, különösen egy közszereplővel kapcsolatban, a rendkívül kevés konkrét információval leírt cselekmény jogi megítélése már sokkal bizonytalanabb – mondta el lapunknak Papp Kitti ügyvéd, akinek egyik szakterülete a szexuális bűncselekmények köre.
„A szexuális viszonyok esetében a jogszabályok nem egészen esnek egybe a társadalom erkölcsi megítélésével” – emlékeztetett az ügyvéd, aki elmondta, hogy a jelenleg hatályos törvények szerint 14 éves kor fölött bárki bárkivel létesíthet konszenzuális szexuális kapcsolatot.
Az életkori különbségek jogi értelemben onnan válnak problémássá, ha egy 18. életévét betöltött felnőtt 14 évesnél fiatalabb személlyel létesít szexuális kapcsolatot, ami szexuális visszaélés bűntettének minősül. Még súlyosabb eset, ha 12 éven aluli gyerekkel követik ezt el, az már szexuális erőszaknak számít.
Nem mellesleg az ilyen esetekben az elmarasztaláshoz azt is bizonyítani kell, hogy a felnőtt tudta, hogy 14 vagy 12 évnél fiatalabb személlyel volt dolga. „Ez 12 éves korig viszonylag egyértelmű, de majdnem 14 éves lány adott esetben akár a sminkje, akár öltözködése miatt még tűnhet is 18 évesnek” – tette hozzá Papp Kitti.
A konkrét eset jogi megítélése még bizonytalanabb, mert nem is aktusról, hanem „szexuális célzatú üzenetekről” van szó, amelyeknek sem tartalmáról, sem kontextusukról nem tudni semmit.
„Megkerülhetetlen a kérdés, hogy kölcsönösen oda-vissza folyt-e ez a fajta kommunikáció” – emlékeztetett az ügyvéd. Egy 14 év feletti lánynak küldött szexuális tartalmú szöveges üzenetek jogilag csak akkor kifogásolhatóak, ha egyoldalúak és rendszeresek, amivel a címzettjük mindennapi életét háborgatják. Ha csak a felnőtt fél küldözget kéretlenül üzeneteket a kiskorúnak, akkor zaklatás bűncselekménye vetődhetne fel.
Megint más a helyzet, ha a lány erotikus képeket küldött volna magáról. Mivel 18 év alatti személyről van szó, birtoklásuk a férfi részéről gyermekpornográfia bűncselekményének minősülne, még akkor is, ha közben – egyébként nem büntethető módon – szexuális viszonyt is folytatnának, akár párkapcsolatban lennének. „Ha szexuális kapcsolatot folytatnának, az nem ütközne törvénybe, de a felnőtt ebben az esetben sem tarthatna szexuális tartalmú képeket a kiskorúról” – magyarázta Papp Kitti.
Azt az állítást pedig, hogy a férfi „lakására akarta felcsalni” a lányt, még kevésbé lehet jogi kategóriára lefordítani. Csupán ennyi alapján még spekulálni sem érdemes – mondta az ügyvéd.
