Miért veszélyes halogatni a digitalizációt? Cégvezetőként ezeket érdemes átgondolnia!
Aki időben cselekszik, hatékonyabban működik és pályázatokhoz, új piacokhoz is hozzáférhet.
A doktori dolgozatot 2007-ben befogadó felsőoktatási intézmény önellenőrzési bizottsága kimondta: Karl-Theodor zu Guttenberg durván megsértette a tudományos gyakorlatra vonatkozó előírásokat, és szándékos csalást követett el.
A bizottság 40 oldalas jelentése, amelyet hivatalosan május 11-én fognak a sajtó elé tárni, rámutat: a disszertációban találhatók olyan részek, amelyek plágiumnak minősítendők. Különösen szembetűnő ez a körülmény a Bundestag tudományos szolgálata által készített dolgozatok esetében. (Ezeket a német parlament képviselői kizárólag mandátumuk gyakorlásával összefüggő tevékenységhez használhatják fel; egy disszertáció nyilvánvalóan nem minősül a képviselői tevékenység részének.)
A 39 éves Guttenberg március elsején mondott le a védelmi tárca vezetéséről, miután helyzete a plágiumgyanút alátámasztó, sűrűsödő bizonyítékok nyomán tarthatatlanná vált. Előtte heteken át tagadta, hogy "koppintott" volna, illetve hogy szándékosan nem tüntette fel a doktori dolgozatában idézett tudományos munkákat a forrásművek jegyzékében.
Az önellenőrzési bizottság nem tartja felelősnek a disszertációt gondozó doktori konzulenst, Peter Häberlét. Mindazonáltal hangsúlyozza, hogy Guttenberg disszertációjának minősítése (summa cum laude) "részletesebb indoklást igényelt volna". Nem világos ugyanis, melyek azok a "kiemelkedő jelentőségű tézisek, illetve különleges eredmények", amelyeknek alapján a bíráló bizottság - Häberle indítványára - kitűnőre minősítette Guttenberg dolgozatát.
