Juszt kontra Justitia

A közleményben a cég többek között azt kifogásolta, hogy A tv ügyvédje február 12-i adásában a kft.-nek nem volt lehetősége reagálnia a vádakra. A követelés-behajtó cég az ORTT-hez és a MTV elnökéhez fordult jogorvoslatért. Juszt László az eset óta határozottan állítja, hogy a céget megkereste, bizonyítékait azonban szerkesztőségünk azóta is hiába várja.iután Juszt László február 19-én délután kérdőre vonta a hvg.hu szerkesztőségét, műsora esti adásában folytatta panaszkodását a hvg.hu szerinte méltatlan eljárására: „A hvg.hu-ban, e számomra eddig mértékadónak gondolt lapban jelent meg az Intrum Justitia közleménye. A HVG ezt kommentár nélkül, a szakma alapszabályát mellőzve, a mi megkérdezésünk nélkül hozta le.”

A közlemény  egyébként nem kizárólag a Juszt László műsorában elhangzott, az Intrum Justitia érdekeit sértő jogi álláspontot vitatja, hanem azt az eljárást is kifogásolja, hogy nem kaptak meghívást a február 12-i adásba. Február 19-i műsorában Juszt erre a következőképp reagált: "azt hazudják - tudom erős a szó, de megismétlem -, azt hazudják - és a hvg.hu ennek teret ad -,  hogy nem kínáltuk fel számukra a megszólalás lehetőségét". Mint hozzátette: "szerkesztőségünkben az a szokás, hogy mindent több módon dokumentálunk. Így azt is, hogy többször, több alkalommal kértük fel őket telefonon és írásban a megszólalásra, s ezt mindannyiszor elhárították. De a hivatalos felkéréseken kívül, itt a műsorban is kétszer mondtam el, hogy bármikor nyitva áll a számukra a stúdió, és hogy szíves örömest állunk egy per elé." " Remélem a hvg.hu erről is hírt ad majd" - fűzte hozzá némi iróniával.

A vádaskodások nyomán a hvg.hu igyekezett hozzájutni a vélhetően a televízió birtokában lévő, Juszt László igazát bizonyító dokumentumokhoz, és ehhez kérte az MTV elnökének, Rudi Zoltánnak a segítségét. Az MTV megkeresésünkre a következő választ adta: 

"A tv ügyvédje – ellentétben a cég [az Intrum Justitia] levelében leírtakkal – nemcsak február 12-én, hanem több alkalommal is foglalkozott az Intrum Justitia tevékenységével. A HVG Online a cég valótlan információi alapján jelentette meg az anyagot az újságírás alapvető szabályát figyelmen kívül hagyva, nem kérdezte meg a másik felet, és nem kísérte figyelemmel a műsort sem. Mind írásban, mind szóban – magában a műsorban is, tehát a széles nyilvánosság előtt – többször felkérte őket [a kft.-t] a produkció a válaszadásra. De nem fogadták el A tv ügyvédje meghívást, nem jöttek el az adásba, és más módon sem válaszoltak a műsor kérdéseire. Egészen mostanáig. A téma a következő, hétfői adásban az Intrum Justitia részvételével folytatódik."

A követelésbehajtó cég állítása szerint azon túl, hogy - a műsorban elhangzottakkal ellentétben - őket nem keresték meg, az Intrum Justitia a február 12-i adás alatt számos alkalommal telefonon próbálta elérni a műsort, hogy véleményét kifejthesse. "Azonban minden alkalommal egy gépi női hang fogadta hívásunkat jelezve, hogy minden ügyintéző foglalt. Úgy véljük, hogy ha egy műsorban arra hivatkoznak, hogy az adás „interaktív”, akkor ennek technikai lehetőségét is biztosítani kellene" - vélekedett Felfalusi Péter ügyvezető.

A hvg.hu-nak az Intrum Justitia ügyvezetője megerősítette, hogy a cég valóban szerepel a február 28-i adásban, ahol kap 5 percet. Ezt az ORTT-hez és a köztévé elnökéhez írt levelében kérte jogorvoslatként a szerinte méltatlan eljárás miatt. Felfalusi Péter szerint a szereplés ára várhatóan az lesz, hogy az Intrum Justitának el kell tekintenie a levelében kért belső vizsgálat lefolytatásától. "Társaságunk korábban is számos tévétársaság műsorában jelent már meg, soha nem zárkózott el a média nyilvánossága elől. (...) Az említett jogsértések miatt társaságunk most már kifejezetten sajtó-helyreigazítási céllal kéri, hogy az MTV Zrt. hasonló napszakban, hasonló témájú műsorában biztosítson a helyreigazításra lehetőséget. Figyelemmel az atrocitásra, ragaszkodunk hozzá, hogy képviselőnk számára legalább 5 perc álljon rendelkezésére arra, hogy közbekérdezéstől mentesen kifejthesse véleményét (körülbelül ugyanennyi ideig beszélt az Önök jogi szakértője), és egyben helyreigazíthassa a valótlan állításokat" - derül ki a hvg.hu-hoz is eljuttatott levélből.

Tovább bonyolíthatja a helyzetet, hogy a panaszos Intrum Justitia szóban forgó levele úgy fejeződik be: a szereplési lehetőség esetleges biztosítása "nem érinti a társaság jogát arra, hogy a műsor kapcsán keletkezett kárát érvényesítse, vagy az abban elhangzottakkal és az ott szereplőkkel kapcsolatosan megfelelő eljárásokat kezdeményezzen."

Salgó Andrea