© sxc.hu

Kérem, hallgassa meg új ajánlatunkat, egyszerűsített hitelbírálat után két héten belül átveheti hitelkártyáját - keresik fel telefonon a K&H Bank törzsügyfeleit a pénzintézet üzletkötői. A kuncsaft pedig elégedetten dől hátra a fotelben, elvégre elég néhány adatot bemondania ahhoz, hogy megfeleljen a hitelbírálaton, és hamarosan átveheti a sokszor több százezer forintnyi hitelkerettel kistafírozott kártyát, amelynek első éves díját a bank fizeti helyette. A K&H mellett a Budapest Bank is teljes gőzzel nyomul az egyik hipermarketlánccal közös bevásárlókártyájával, és folyamatosan bombázza telefonon ügyfeleit a Citibank is. Nem csoda, ha robbanásszerűen terjednek a hitelkártyák: két év alatt háromszorosára, 1,6 millióra nőtt a számuk, s ha az ütem nem csökken, az év végén már 2 milliónál is több eladósodásra csábító plasztik lapul majd a tárcákban.

A mézesmadzag a bank pénzének ingyenes használata. A hirdetések ugyanis többnyire azt domborítják ki, hogy akár 45-51 napig kamatmentesen költhet az ügyfél. Hiányos viszont a kamatmentesség feltételeinek részletezése, amit a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) a fogyasztók megtévesztésére alkalmas marketingfogásnak tart. Mégsem változik a banki reklámok szövege, annak ellenére sem, hogy tavaly októberben a GVH 100 millió forintra büntette az OTP Bankot a megtévesztő reklámja miatt.

Nem sok hatása volt annak a januári versenyhivatali bejelentésnek sem, hogy piactisztítási szándéktól fűtve sorra nagyító alá veszik a bankok hitelkártya-hirdetéseit. A GVH vizsgálatsorozata a múlt héten újabb fejezetéhez érkezett: a hatóság további három pénzintézetet marasztalt el a fogyasztók megtévesztésére alkalmas reklámok miatt, a Citibankra 20 millió forint, a K&H Bankra 15 millió forint, az Erste Bankra pedig 2 millió forint bírságot kiróva. "A bírság nagysága az adott bank piaci részesedésétől függ, és attól, hogy mióta alkalmazza a megtévesztő hirdetéseket, számít továbbá az is, volt-e már büntetve korábban a fogyasztók megtévesztésére alkalmas tevékenysége miatt, emellett sokat nyom a latban a bank együttműködő készsége is" - magyarázta a HVG-nek az eddigi bírságok eltérő mértékét Zavodnyik József, a Versenytanács tagja.

Az Erste Bankra kimért penzum az OTP 100 milliós bírságához képest például azért olyan csekély, mert az Erste csak rövid ideje kampányol, s látva a konkurenciával szemben indított eljárásokat, igyekezett igazodni a versenyjogi elvárásokhoz. Zavodnyik kiemelte a Citibank együttműködő készségét is, amely nélkül - ahogy az ítélet szóbeli kihirdetésekor elhangzott - akár százmillió forint körüli összeget is elérhetett volna a bírság a hitelkártya üzletágban a vizsgált időszakban piacvezető bank esetében. "A GVH a Citibank esetében értékelte azt a reagálást, hogy az OTP-s eljárás óta többször önként felülvizsgáltuk tájékoztató anyagainkat, majd változtattunk a szövegeken" - mondta a HVG-nek Mandák Gábor, a Citibank jogtanácsosa. Az OTP Bankkal kapcsolatban hozott határozatból azt olvasták ki, hogy jogsértő, ha a kamatmentességet hirdető szlogen mellett nem tüntetik fel, hogy az csak a kártyás vásárlásokra igaz, a készpénzfelvételekre nem, továbbá akkor, ha a teljes felhasznált hitelkeretét idejében visszafizeti az ügyfél. A Citibankkal szembeni eljárás során nyilvánvaló lett, nem lehet elhallgatni azt sem, hogy a felhasznált hitelkeret nem csupán az ügyfél költéseit tartalmazza, hanem egyéb díjakat is.

Gyökeresen eltérő taktikát választott az OTP Bank, amely a bírság ellenére nem változtatott hirdetésein, s az után sincs szándékában, hogy a GVH-határozat elleni keresetét a Fővárosi Bíróság a szeptember 19-én tartott első tárgyaláson elutasította. Az első fokon pervesztes OTP - mint sajtóosztálya a HVG kérdésére közölte - fellebbez a Fővárosi Ítélőtáblához. A bank ugyanis fenntartja a keresetlevelében leírt álláspontját, miszerint az GVH által elmarasztalt "akár 45 napig kamatmentesen használhatja a bank pénzét" szlogenben a magyar nyelv szabályai szerint az akár szó eleve az ingyenességnek a lehetőségére utal. Emellett a bank szerint ahhoz, hogy bárki megítélje, hogy az idézett szöveg alkalmas-e megtévesztésre, a bank egyéb közléseit, szórólapjait, hirdetményeit is figyelembe kellene venni.

Eközben tovább folynak a GVH-eljárások a CIB Bank és az MKB Bank, illetve a Budapest Bank, a Raiffeisen Bank és a Cetelem Bank ellen. Ez utóbbi pénzintézetnél nemrég hosszabbították meg az eljárást hatvan nappal - mondta a HVG-nek Lendvai János elnök-vezérigazgató. Szerinte a Cetelemnek nem kell változtatnia tájékoztatóin, ugyanis egy reklám nem térhet ki minden részletre a kamatmentes periódussal kapcsolatban sem, a részletes tájékoztatást a kártyaigényléshez, illetve a kártyákhoz mellékelt nyolc-tíz oldalas füzet tartalmazza. Lendvai nehezményezte, hogy a GVH mindig újabb nyuszit húz elő a kalapból, egyre szaporítva a különböző hitelek hirdetéseivel szembeni kívánalmakat. "Átláthatóbb és a bankok számára betarthatóbb lenne, ha megállapítanának egy olyan mondatot, mint ami a gyógyszerreklámokból ismert: »A kockázatokról és mellékhatásokról kérdezze meg kezelőorvosát, gyógyszerészét«" - javasolta az elnök-vezérigazgató.

Csak a panaszok sokasodásából lehet következtetni arra, hogy a bankok szűkszavú, a "mellékhatásokkal" egyelőre csak ritkán foglalkozó reklámjaikkal hány ügyfelet csábítanak további eladósodásra. Mind többen döbbennek meg, amikor azt tapasztalják, hogy ha csupán a havi 200-350 forintos számlavezetési díj befizetését mulasztják el, akkor a bank az összes havi költésre felszámolja az évi 34-36 százalék körüli kamatot. A tavalyi jegybanki adatokból pedig arra lehet következtetni, hogy még mindig sokan nincsenek tisztában azzal, hogy a hitelkártyával felvett készpénz után az első naptól kamatot kell fizetni, akkor is, ha egyébként a teljes tartozásukat határidőre rendezik. A Magyar Nemzeti Bank fizetésikártya-statisztikája szerint ugyanis tavaly a hitelkártyákkal alkalmanként átlagosan 23 ezer forintot, összesen csaknem 82 milliárd forintot vettek fel az ATM-ekből. A pénzintézetek tehát akkor is megtalálhatják számításukat, ha ügyfeleik az adott határidőre az utolsó fillérig rendezik a plasztikkal felhalmozott tartozásukat, ami egyébként korántsem jellemző.

Papp Emília