A versenyhatóság megállapításai szerint a pénzintézet Rugalmas Lakáshitel konstrukcióját népszerűsítő hirdetések között több olyan is akadt, ami nem adott megfelelő tájékoztatást a fogyasztóknak. Ezekben ugyanis az állt, hogy a fogyasztók a teljes futamidőre maguk választhatják meg rugalmasan a havi törlesztőrészlet mértékét. A GVH vizsgálata azonban feltárta, hogy a törlesztőrészlet meghatározására csak a bank által meghatározott összeghatárok között, csak az első két évben és csak deviza alapú hitel választása esetén van lehetőség - márpedig ez a kifogásolt hirdetésekből nem derült ki egyértelműen.
 
A GVH álláspontja szerint a vizsgált reklámok azért is alkalmasak voltak a fogyasztók tisztességtelen befolyásolására, mert a hitelszerződésekkel jellemzően hosszú időtartamra kötik le magukat az ügyfelek. Így a 35 éves futamidőhöz képest nem nyújtanak objektív képet a 2 évre bemutatott, a legalacsonyabb értéket biztosító feltételek mentén számított értékek. A GVH szerint ugyanakkor a reklámokban megjelent, akciós időszakra vonatkozó, kedvező mértékű THM viszont - a hozzá kapcsolódó információk feltüntetése nélkül -, hatékonyan közrehatott abban, hogy többen érdeklődjenek a hitelakció iránt, és felkeressék a bankot. A GVH mindezek miatt 80 millió forint bírságot vetett ki a pénzintézetre.