Majdnem szabályozott pénzügyek helyett biztos pillérek
A vállalkozások belső problémáiból eredő pénzügyi válságok jelentős része elkerülhető lenne. Mutatjuk, hogyan!
Az egyik vagyonosodási vizsgálat során az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal (APEH) 11,3 millió forint személyijövedelemadó-hiányt állapított meg, s erre az összegre 3,46 millió késedelmi pótlékot, továbbá 5,67 millió bírságot szabott ki. Az adózó az összesen bő 20 millió forintos summából tartozása részbeni elengedését kérte, továbbá részletfizetési kedvezményt. Az adóhatóság a mérséklési kérelmet elutasította, de a tartozásra 36 havi részletfizetést engedélyezett, mert úgy ítélte meg, hogy a tartozás egyösszegű és azonnali megfizetése súlyos megterhelést jelentene a kérelmező számára - említett egy vagyonosodási vizsgálatot a HVG-nek Varga Lászlóné, az APEH elnökhelyettese. "Ilyen méltányos elbánás ritkaságnak számít az adóhatóság gyakorlatában, jóllehet naponta több száz részletfizetési és halasztási kérelem érkezik hozzánk" - hangsúlyozta az elnökhelyettes.
A konkrét esetben amiatt volt mód az adózó számára kedvező elbírálásra, mert a kérelmező jövedelmi viszonyai (munkaviszonyból, egyéni vállalkozásból és őstermelésből származó jövedelme) alapján reális esély volt arra, hogy tartozását kiegyenlítse. Az adóhatóság már csak amiatt is kénytelen elutasítani az adósok kérését, mert az adóhiány megállapításával záródó vagyonosodási eljárások zömében nem pusztán egyszerű hibáról, hanem szándékos adóeltitkolásról van szó.
Az elmúlt csaknem két évben, vagyis 2006 őszétől mostanáig összesen mintegy 14 ezer vagyonosodási vizsgálatot zárt le az adóhivatal, melyekből 7600 fejeződött be adóhiány befizetésének előírásával; az adókülönbözet együttes összege mintegy 65 milliárd forint. Nem kis summáról van szó, ám korántsem biztos, hogy mindezt be is fizették az adózók. A HVG kérdésére, hogy a megállapított összegekből mennyi folyt be összesen a költségvetésbe, az APEH annyit közölt, hogy júniusig 24,8 milliárd forint lett volna jogerősen behajtható, s további 27,2 milliárd forintot várnak az olyan ügyekből, amelyekben még nem született jogerős határozat.
Nehezíti a vagyonosodási vizsgálatok eredményeképpen befizetett, beszedett pénzek nyomon követését az is, hogy a tartozások az adóhivatali nyilvántartásban nem az ellenőrzés módja szerint, hanem adónemenként szerepelnek. Ennek alapján szja-ból 2008. január 1-jén 39,2 milliárd forint volt végrehajtás alatt, ám ez az összeg tartalmazza az önbevallással, továbbá más ellenőrzésekkel feltárt tartozásokat is. Idén júniusig egyébként az APEH további 18,4 milliárdot vont végrehajtás alá. Ebből az összesen 57,6 milliárdos összegből május végéig 15,4 milliárd folyt be végrehajtás és önkéntes befizetés során, a maradék 42,2 milliárd forint szja-hátralék végrehajtás alatt van.
Az APEH tapasztalatai szerint az adóhiányosok kétötöde a vizsgálatok lezárultával befizeti az adóhiányt, a pótlékot és a bírságot, a többiek rendszerint jogorvoslattal élnek. Erre első körben az adóhatóság központi hivatalánál van módjuk, s bírósághoz csak azok fordulnak, akik ezzel a döntéssel is elégedetlenek, illetve azt remélik, hogy az igazságszolgáltatás elfogadja érveiket. Az utóbbi csaknem két évben összesen mintegy hétszázan fordultak bírósághoz, többségük az idén. A perek zöméből az APEH került ki győztesen: az idén az eddig lezárt esetek mintegy 25 százalékában az adózók még az előtt visszavonták keresetüket, hogy az eljárás megkezdődött volna, 70 százalékában pedig a bíróság utasította el az adózó keresetét.
Az elsőfokú bíróságon elutasítottak egyhatoda a Legfelsőbb Bírósághoz (LB) fordult, hogy felülvizsgálati eljárást kezdeményezzen. Az LB az APEH tájékoztatása szerint az utóbbi másfél évben még egyszer sem marasztalta el a hivatalt, illetve a Fővárosi Bíróságnak (FB) még egyetlen olyan ítéletét sem helyezte hatályon kívül, melyben az adózó volt a vesztes. Ez idáig az is mindössze hatszor fordult elő, hogy az FB új eljárás lefolytatására szólította fel az adóhatóságot. Legutóbb például azért, mert a revizorok egy nagy összegű kölcsön nyújtása miatt a kölcsönbe vevő ellen indított vizsgálat során anélkül mellőzték a kölcsönadók meghallgatását, hogy ezt indokolták volna. Az FB szerint a tények tisztázásához szükség lett volna a tanúk nyilatkozatára, ennek hiányában a revizorok szabálytalanul jártak el.
Nem csupán az adózók élnek jogorvoslati lehetőséggel, hanem az APEH is. Egy alkalommal például azért fordult az LB-hez, mert szerette volna igazolni a vagyonosodási eljárás során alkalmazott egyik módszere létjogosultságát. Előzőleg ugyanis az FB kétségbe vonta az úgynevezett idősoros táblázat jogszerűségét. Ez a táblázat beérkezésük, illetve kiadásuk időpontja alapján rendezi a jövedelmeket, illetve a kiadásokat, abból kiindulva, hogy a még meg nem kapott pénzt nem lehet elkölteni.
Más álláspontra jutott ítéletében az FB: egy vagyonosodási vizsgálat alá vont egyéni vállalkozó esetében elfogadta ugyanis azt az érvelést, hogy a vállalkozónak a vizsgált évben elegendő jövedelme volt kiadásai finanszírozására, hiszen értékesített egy ingatlant. Az LB viszont az APEH határozatával összhangban a konkrét időpontokat is vizsgálva úgy ítélte meg, hogy a vállalkozónak eltitkolt jövedelme van, hiszen már az ingatlan eladása előtt hónapokkal korábban nagy összegeket költött, bizonyított fedezet nélkül. Az LB leszögezte azt is, hogy a vagyonosodási vizsgálatoknál nem lehet figyelmen kívül hagyni a kiadások és a bevételek időrendiségét.
Az adóhatóság, mint hírlik, egyre inkább a nagy vagyonúakat szeretné fülön csípni, feltehetően erre szolgálhatnak az árverési galériáktól, aukciós házaktól bekért adatok, amelyeket a HVG értesülései szerint nemrég dolgozott fel az APEH. De azért a szerényebb jövedelműeknek sem árt résen lenniük, a HVG információi szerint az adóhivatal szja-osztályán az összes olyan 2007-es bevallást ellenőrzik majd, ahol a magánszemélynek visszatérítés jár.
Az APEH emberei az szja-ellenőrzések során különösen figyelnek arra is, hogy az adózó bevallásában megjelölt levelezési cím megegyezik-e a törzsadatai között nyilvántartott állandó lakcímével. Az eltérés gyanút kelt a revizorokban. A minap történt, hogy az APEH egyszerre több régióban is talált azonos levelezési címmel beküldött, hamisnak bizonyult bevallásokat, amelyekben összesen 27 millió forintot akartak jogosulatlanul visszaigényelni. A bevallási időszakban zajlott előzetes ellenőrzések során összesen több mint 136 millió forintot tettek ki az ilyen jogosulatlan visszaigénylések. A 2007-ről benyújtott bevallások feldolgozása zajlik, s folyamatban van a kiválasztás is az esetleges ellenőrzésekre - figyelmeztet honlapján az APEH.
SALGÓ ANDREA
