Az asszony a gyógyszer-túladagolás következtében súlyos, életveszélyes állapotba került, életét kizárólag a kórház intenzív osztályán végzett gyors beavatkozás és az azt követő többhetes kezelés mentette meg.
Egy ittas férfi 2021-ben a Pillangó utcánál esett be a metró mellé, amit nem vett észre sem a sofőr, sem a diszpécser, ezért elindították a szerelvényt. A férfi meghalt.
A szülész-nőgyógyász az ingyenes ultrahangos vizsgálatokért alkalmanként 15 ezer forintot kért.
A szülők a kétéves kisfiút akkor sem vitték el orvoshoz, amikor tüdőgyulladást kapott.
Hol vállalkozás indításához, hol a parókia tetőszerkezetének a cseréjére kért pénzt.
A vádlott-társa már korábban beismerte bűnösségét, őt jogerősen 14 év 6 hónap szabadságvesztésre ítélték, míg az ügy mostani szereplője tagadta bűnösségét, így az ő esetében tárgyalást kellett tartani.
A másodfokon szintén szabadságvesztésre ítélt társának ügyében a Kúria fog dönteni.
Sz. Szilárdot ugyan jogerősen felmentették, de ez nem jelenti azt, hogy visszatérhet a társadalomba. Az Igazságügyi Megfigyelő és Elmegyógyító Intézet pedig nem egy kellemes hely, az is a büntetés-végrehajtás része.
Az ítélet ellen sem az ügyészség, sem Sz. Szilárd nem fellebbezett, így az jogerős. Sz. Szilárdot emberölés kísérletével vádolta meg az ügyészség a tavaly januári újbudai rendőrgyilkosság miatt, azonban a férfi a bíróság szerint már az eset előtt is pszichés betegséggel küszködött.
Első fokon nyolc évet kapott Á. Róbert, aki egy négyfős csapat élén heteken keresztül tartott rettegésben egy 14 éves fiút az aszódi javítóintézetben. A bántalmazás egy-egy sima verésnél nem állt meg, szexuális erőszak is történt, ennek ellenére az egyik vádlott a jogerős ítéletig visszatérhet Aszódra.
Várhatóan március végén hirdet ítéletet első fokon a bíróság annak a 2020-as balesetnek az ügyében, amelyben egy katonai helikopter turbulenciája lesodort egy fán rekedt siklóernyőst, az áldozat pedig belehalt súlyos sérüléseibe. A keddi perbeszédek szerint P. A. János vádlottnak a körülményeket látva azt kellett volna mondania, hogy nem tudja biztonságosan végrehajtani a mentést.
Vajon mennyire lehet megbízni az igazságügyi szakértői véleményekben azok után, ha – első fokon – elítélik a szakma egyik meghatározó arcát? Ez az egyik legfontosabb kérdés a „Sófi-ügyben,” ahol azért ítélték el Sófi Gyulát, mert a vád szerint hamis szakvélemény készítésére próbálta rábírni munkatársát. Sófi Gyula a hvg360-nak adott interjúban azt mondta, ártatlan, és neki semmi pénzt nem érne meg, hogy feladja szakmai becsületét. Az ügyet robbantó Csernay Ákos pszichológus viszont azt mondja, számára teljesen egyértelmű volt a történet, és erkölcsi kötelessége volt jelezni a rendőrségnek. Ebben a cikkünkben közzétesszük mindkét interjút.
Letitia James New York-i főügyész 370 millió dolláros pénzbüntetést kért, és azt, hogy tiltsák meg a republikánus elnökjelöltnek, hogy a szülővárosában üzletelhessen.
A férfi rendszeresen bántalmazta a nőt, egyik alkalommal olyan súlyosan, hogy az arca a felismerhetetlenségig torzult.
A bíróság 3 év és 10 hónap börtönbüntetésre ítélte a debreceni nőt.
Az ügyész fellebbezett, így az eljárás másodfokon folytatódik.
A nő szerint a férfi azt sérelmezte, hogy elveszi méretesebb autója elől a parkolóhelyet.
A másodfokú ítélet nem jogerős, az eljárás a Fővárosi Ítélőtáblán folytatódik.
Az ügyben felsőfokon elítélték az arlói férfit, aki azonban fellebbezett.
A férfi nem talált pénzt az elemelt pénztárcában, de ha talált volna, akkor sem jutott volna messzire.
