Szexi, és a profitot is növeli, de hogyan kapcsolódhat egy kisebb cég ehhez a trendhez?
Ötlépcsős útiterv a fenntarthatósági célkitűzések az üzleti stratégiába építéséhez.
A versenyhatóság ugyanis megállapította, hogy a reklámok állításaival ellentétben az ilyen fehérítők sem alkalmazhatóak minden színes ruhára, illetve a kakaófolt eltüntetésére sem alkalmasak.
A Reckitt Benckiser (RB) Kft. 2006-ban és 2007-ben számos tévéreklámban hirdette a Vanish folteltávolító és fehérítõ termékcsaládot, s e reklámokban azt állította, hogy a szóban forgó termékek nem roncsolják a ruhákat; használatuk a klórtartalmú fehérítőkénél biztonságosabb, és alkalmazghatók színes ruhákon is.
A versenyhatósági vizsgálat viszont kiderítette, hogy a ruhák a klórmentes fehérítők használata esetén is károsodhatnak. Kiderült az is, hogy a klórmentes fehérítők sem használhatók minden színes ruhához, ez alapján a GVH hamisnak értékelte a reklámok ezen üzenetét. Mindemellett a Vanish Oxi-ról az is kiderült, hogy nem hozza ki a ruhákból a kakaófoltot, habár a termék reklámja ezt állította.
A vizsgált reklámok megtévesztő állításai miatt a GVH 15 millió forint bírságot szabott ki a vállalkozásra, s a bírság meghatározásakor figyelembe vették azt is, hogy az érintett céget az elmúlt öt évben már többször is elmarasztalták hasonló ügyekben. Súlyosbító körülménynek bizonyult az is, hogy a megtévesztő hirdetések hosszú ideig voltak láthatóak és széles fogyasztói körhöz jutottak el. Enyhítő körülményként azt vette számításban a GVH, hogy a Vanish a színes ruhák többségén alkalmazható, továbbá hogy a fogyasztó a vásárlás előtt a termék csomagolásáról megfelelő információkat kaphat annak használhatóságáról.
