Reflektorfényben a vagyonadó
A téma rekordgyorsasággal került terítékre. A kormányzati szándék egyértelmű.
A bíróságnak arról kell döntenie, hogy tisztességesek-e a magyar állam ellen pert indító pénzügyi intézmények egyoldalú szerződésmódosítást – például kamat-, költség-, vagy díjemelést – lehetővé tevő rendelkezései az általános szerződési feltételekben.
Eddig a bíróság összesen 55 ítéletet hozott, ebből 52 felperesi keresetet utasítottak el teljesen. Három esetben részben helyt adtak a keresetnek. Egy pénzintézet visszalépett, három pert pedig felfüggesztettek azért, mert a bíró az Alkotmánybírósághoz fordult.
A visszalépő a Banco Primus Fióktelep Magyarország volt, részlegesen pedig a K&H Bank Zrt., az UCB Ingatlanhitel Zrt. és a Magyar Cetelem Bank keresetét hagyták jóvá. Az Alkotmánybírósághoz az Eger és Vidéke Takarékszövetkezet, az OTP Bank és az OTP Jelzálogbank összevont perében, valamint az OTP Ingatlanlízing ügyében fordult a Fővárosi Törvényszék.
Egy esetben az elutasítás után a törvényszék úgy döntött, hogy kiegészítő ítéletet hoz. Az AXA Bank fellebbezésében kérte az első fokú ítélet kiegészítését, mert az ítéletben a bíróság nem döntött egyes egyedi szerződésekben alkalmazott kikötések tisztességességéről. A kiegészítés azért indokolt a felperes pénzintézet szerint, mert eltérő jogi megítélést eredményezhet. A kiegészítő ítéletet várhatóan szeptember 25-én ismertetik.
