Majdnem szabályozott pénzügyek helyett biztos pillérek
A vállalkozások belső problémáiból eredő pénzügyi válságok jelentős része elkerülhető lenne. Mutatjuk hogyan.
Az Együtt közérdekű adatigényléssel és írásbeli kérdéssel fordult a Külgazdasági és Külügyminisztériumhoz – korábbi sajtóhírekre hivatkozva, amelyek szerint az Eximbank adhatott hitelt Andy Vajna kormánybiztos érdekeltségének a TV2 megvételére.
A párt – a kiadott közleményük szerint – arra várt választ az Eximbank fölötti tulajdonosi jogokat gyakorló külügyi tárcától, hogy Andy Vajna valóban állami kölcsönnel szerezheti-e meg a TV2-t. Szijjártó Péterék érdemi választ nem adtak, arra hivatkozva, hogy „a Magyar Export-Import Bank Részvénytársaságról és a Magyar Exporthitel Biztosító Részvénytársaságról szóló 1994 . évi XLII. törvény, a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló 2013. évi CCXXXVII. törvény, valamint a biztosítókról és a biztosítási tevékenységről szóló 2003. évi LX. törvény vonatkozó rendelkezései értelmében, a képviselői kérdés banktitkot és biztosítási titkot érint, amelyek tekintetében titoktartási kötelezettség áll”.
MTI / Koszticsák Szilárd
Az Együtt politikusai, Szabó Szabolcs és Szigetvári Viktor szerint viszont az alapítói határozatok ilyen ügyekben nem számítanak banktitoknak, mivel ők nem az eseti kölcsönszerződések valóban banktitkot képező részeit kérték nyilvánosságra hozni, hanem a tulajdonos képviseletében eljáró minisztérium alapítói döntéseit nagy összegű hitelekről. Ezek az Együtt szerint nyilvános információt jelentenek, ezért Szabó és Szigetvári a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósághoz (NAIH) fordul a kért adatok nyilvánosságra hozatala ügyében.
