Az ügyész súlyosbítást kért, míg Magyar György védő és Lengyel Zoltán azt közölte: fellebbeznek az elsőfokú ítélet ellen. A per így a Fővárosi Bíróságon folytatódik.
   
A bíróság indoklásában lényegében osztotta a Központi Nyomozó Főügyészség álláspontját, és Lengyel Zoltán védekezését nem találta alkalmasnak a vád kétségessé tételére. Ujvári Ákos bíró szerint ugyanis a vádlott vallomása több ponton ellentmondásos volt. A bíróság szerint a rendőri intézkedés jogszerű és szakszerű volt.
   
Lengyel Zoltán ellen az I. kerületi rendőrkapitány 2007 júliusában tett feljelentést. A BRFK akkor azt közölte: 2007. július 8-án késő este a férfi (aki akkor a Fidesz országgyűlési képviselője volt) a budai Vár alatti Alagút kijáratánál megütötte a vele szemben szabályosan intézkedő rendőrt. Az intézkedésre a rendőrök szerint azért volt szükség, mert az autót vezető Lengyel Zoltánnál nem voltak személyes iratok.
   
A vádat képviselő ügyészség még a döntés előtt felfüggesztett börtönbüntetést kért, míg az ügyvéd úgy vélte: a bíróságnak elég lenne "rosszallását" kifejeznie Lengyel Zoltán viselkedése miatt, és legfeljebb pénzbüntetéssel sújtani. Utalt arra: a képviselő terhére annyi róható fel, hogy egy nyomdafestéket nem tűrő szóval illette az intézkedő rendőrt. 
   
Az ügyész vádbeszédében arra mutatott rá: társadalmi elvárás az országgyűlési képviselőkkel szemben, hogy "példamutatóan viselkedjenek", ám, mint fogalmazott, Lengyel Zoltán nem mutatott jó példát 10 millió magyarnak, holott az ő képviseletükre esküdött fel.
   
Kitért arra is, hogy közvetlen bizonyítékot nem sikerült fellelni, így végül nem találtak olyan térfigyelő kamerát, amely rögzítette volna a történteket, ám a tanúként beidézett rendőrök egybehangzó vallomást tettek Lengyel Zoltánnal szemben.
   
Magyar György védő ugyanakkor úgy látja: abban, hogy az egyszerű szabálysértési intézkedés konfliktussá "fajult", meghatározó szerepet játszott mindkét fél, tehát az intézkedő rendőr, mind pedig a képviselő viselkedése, "kakasharca"; mind a ketten meg akarták mutatni, "ki a legény a gáton".
   
Közölte, miután védence "verbálisan" megsértette a rendőrt, a rendőr is "meg akarta mutatni", és e sérelme miatt nem az egyszerűbb, lekérdezéses igazoltatást választotta, hanem a képviselőt inkább előállította a kapitányságra.
   
A védő utalt a bíróság által meghallgatott orvos szakértői véleményre is, amely szerint Lengyel Zoltán pánikbetegségben szenvedett, rossz fizikai és idegállapotban volt, és ez is befolyásolhatta a viselkedését. Hozzátette: a szakértő Lengyel Zoltán egészségi állapotával öszefüggésben "határesetről" beszélt.
   
A vádlott az utolsó szó jogán a rendőrök szerinte ellentmondásos vallomásaira hívta fel a bíróság figyelmét. Kijelentette: bűncselekményt nem követett el, rendőrt nem ütött meg, de, mint mondta, indulatosságával "túlreagálhatta" a történteket.
   
A volt fideszes, később az MDF frakcióba ülő, jelenleg független országgyűlési képviselő ugyanakkor fenntartotta állítását, ami szerint az őt igazoltató rendőrök kirángatták őt az autójából, majd sérüléseket okoztak neki.