Trükkök nemfizetésre

Hamis tanúzást vagy hatóság félrevezetését kellene magára vállalnia Köles István építőipari vállalkozónak ahhoz, hogy a ki nem fizetett, több tízmilliós munkadíjának egy részéhez hozzájusson. Ez nem lesz egyszerű, mert a valódi megrendelőnek tartott emberrel soha nem írt alá szerződést, a cég pedig, amelyiknek számláznia kellene, a céginformáció szerint megszüntetés előtt áll.

A kifizetésnek két feltétele lenne: „Az egyik a polgári perben a keresettől való elállás valamennyi peres fél részéről és ennek révén a per megszűnése, a másik pedig a büntetőügy megszűnése” – áll abban az ügyvédi levélben, amelyet Köles István mutatott meg a HVG-nek. Az utóbbi követelés velejáróiról – az ellene megindítható büntetőeljárásokról – egy rendőr okosította ki a vállalkozót, aki emiatt a Budapesti Nyomozó Ügyészségen feljelentést tett.

A II. kerületi, Üdülő úti építkezésen

Köles István

 Köles kálváriája – a Budapesti Rendőr-főkapitányság Gazdaságvédelmi Főosztályán tavaly augusztus 3-án tett feljelentése szerint – 2008 áprilisára nyúlik vissza, amikor cége, az Esz-Team Kft. emeletráépítést végzett egy II. kerületi, Üdülő úti ingatlanon. A vállalkozó állítása szerint ő először egy Kiss Tamásként bemutatkozó férfival beszélt. Róla utóbb megtudta, valójában Papp Albert a neve, és semmit sem tesz az üzlettársaként bemutatott Kis-Fekete Roland véleményének kikérése nélkül. Amikor az anyagiak szóba kerültek, az Esz-Team vezetőjét „Kiss Tamás” arról tájékoztatta, hogy nem ő, hanem Kis-Fekete a főnök, őt kell kérdezni a fizetések teljesítéséről. Ugyanerről számolt be a HVG-nek több alvállalkozó, köztük Benedeczki József kőműves is, aki hatmillió forintját sirathatja, illetve egy Felső Zöldmáli úti építkezésben részt vevő Kosztricz László is, aki egyelőre 40 milliójának ütheti bottal a nyomát. A másik oldalon viszont úgy vélik, a vállalkozóknak időnként vastagon fogott a ceruzájuk, az egyezkedésre pedig nem mutattak kellő hajlandóságot.

Eleinte semmi sem utalt arra, hogy gond lehet a fizetéssel, így Köles annak ellenére sem aggódott, hogy nem volt szerződése, ahogy a többi alvállalkozónak sem. Néhány hónap munka után, 2008 nyarán elkezdődött azonban a szokásos huzavona, és azzal az ürüggyel nem jutottak pénzükhöz az alvállalkozók, hogy nem teljesítettek határidőre, vagy hogy rosszul dolgoztak. Az év végén aztán bekerült a történetbe a generálkivitelezéssel megbízott Budaglas Kft., amelyről az Esz-Team ügyvezetője semmit sem tudott. A vállalkozásra azért volt szükség, „mert Kis-Fekete Roland azt kérte, hogy a számlákat ne az ő nevére, hanem a Budaglaséra állítsuk ki”. A helyzet viszont a kft belépésével sem rendeződött, ezért Köles a csalás címén indított büntetőeljárás mellett polgári pert is kezdeményezett. Válaszlépésként Kis-Fekete az 55 millió forintos tartozás rendezését már attól tette függővé, hogy Köles visszatáncol-e a büntetőeljárástól.

„Ezt elmeséltem az ügy nyomozójának is, kérve, adjon nekem tanácsot. Ekkor felhívta a figyelmemet, hogy nem támasztható ilyen követelmény a fizetés feltételeként, ráadásul ha a megszüntetés érdekében hamis dolgokat közlök, akkor ellenem indulhat büntetőeljárás.” Ezt követően Köves ügyvédje is közölte levélben és e-mailben Kis-Fekete jogi képviselőjével, Francsics Imrével, hogy „ügyfelemnek nincs jogi lehetősége arra, hogy kötelezettséget vállaljon a folyamatban lévő büntetőeljárás megszüntetésére, amit a nyomozó hatóság is alátámasztott.” Kis-Fekete ezzel kapcsolatban nem volt hajlandó a HVG-nek nyilatkozni. Ügyvédje szerint ő csupán ügyfele kérését továbbította, és ma már nincs is élő megbízása.

A Budaglas Kft.-vel a munkadíj rendezéséről szóló egyeztetéseken – mint az Esz-Team ügyvezetője elmondta – jelen volt Kis-Fekete is, bár mindig azt állította, hogy ő nem illetékes ezekben az ügyekben. Az Esz-Teammel kapcsolatos utolsó találkozón, tavaly év végén, megegyeztek, hogy Köles számára letétbe helyeznek 30 millió forintot. Ám amikor ő később a pénz holléte felől próbált érdeklődni, már senkit sem tudott elérni. Végül, hogy az Üdülő úti ház eladása esetén ne vesszen el minden fedezet, Köles az elvégzett emeletráépítésre hivatkozva kérte a bíróságtól a tulajdonközösség megosztását, és a perfeljegyzést most május 13-án rá is vezették a tulajdoni lapra.

Úgy néz ki, jól tette, hogy igyekezett magát ily módon is bebiztosítani, mivel a Budaglastól a cégnyilvántartás alapján nem sok jóra számíthatott. Az V. kerületi bejegyzésű társaságot a cégbíróság ez év elején hivatalból törölni akarta, mondván, hogy az sem a székhelyén, sem a telephelyén nem lelhető fel, a képviseletére jogosult személy pedig ismeretlen. Az idén február 19-én indított eljárást azonban március 30-án megszüntették. A cégnél a székhelyáthelyezéssel magyarázzák az átmeneti kavarodást, hozzátéve, hogy ma már minden rendben van a házuk táján.

A pénzük után futó alvállalkozóknak ennek ellenére nem lesz könnyű dolguk. A hatóság is vért izzadhat a valódi megbízó kilétének bizonyításában, hogy rajta számon kérhetőek legyenek a ki nem fizetett milliók. A nyomozás nehézkességét mutatja, hogy az egy éve tartó eljárásnak még nincs gyanúsítottja. Ugyanakkor a Budapesti Rendőr-főkapitányság HVG-nek adott tájékoztatásából arra lehet következtetni, hogy a csalás gyanúja miatt folyó büntetőeljárásnak talán nem sokáig lesz ismeretlen az elkövetője. A rendőrség szerint a tucatnyi alvállalkozó összesen 100 millió forintos követelésének jogosságát a fővállalkozó vitatja. Az összeg ráadásul még nagyobb is lehet, mert a jelek szerint a hatóságok nemcsak az Üdülő úti ház, hanem Kis-Feketéhez köthető több építkezés kapcsán is vizsgálódik.

CSIKÁSZ BRIGITTA