„Nem akartak engem becsapni, mégis így sikerült” – Bauda Gábor szerint így foglalható össze a nyomozás, melyet annak kapcsán végeztek, hogy a házát építő cég vezetője illetéktelenül járt el, illetve vett át tőle több millió forintot a munkákért, amelyeket teljesen el sem végzett. A férfi szerint a hatóság hozzáállását mutatta az is, hogy a rendőr a kihallgatáson azt mondta neki: nem érti, mi a problémája, hiszen áll a ház.

A Délegyházán élő Bauda Gábor hét évvel ezelőtt vágott bele háza felhúzásába. A munkálatok elvégzését a Turai-Bau Bt.-re bízta. A vállalkozásnak oda is adott 18 millió forintot – amiről nyugtát is kapott –, ám az ingatlan nem készült el teljesen. Utóbb derült ki, hogy a cégvezetőnek nem is lett volna jogosultsága a szerződést aláírnia és a nyugtákat kiadnia. Helyette a felszámoló intézkedhetett volna, mivel a vállalkozás felszámolás alatt volt.

Mint azt Bauda Gábor a hvg.hu-nak elmondta, többször ígéretet kapott a munkálatok befejezésére, de ezek mégsem történtek meg. A férfi ezt követően szakértővel mérette fel a ház készültségét, s kiderült, a vállalkozó által nem teljesített munkák értéke négymillió forint. Vagyis ekkora kára keletkezett az építtetőnek, ugyanis mással kellett befejeztetnie az ingatlant.

Bauda – mielőtt mást keresett – megpróbált egyébként a Turai-Bauval egyezkedni, de miután nem járt sikerrel, egy tanácsadó céghez, a Consilio Manuque Kft.-hez fordult. A társaság vezetője a történtek hallatán úgy találta, mivel a Turai-Bau illetékesének tudnia kellett, hogy a felszámolás miatt megszűnő cége már nem tudja teljesíteni a szerződést, ezért a rendőrségnek kell eljárnia a Turai-Bau vezetőjével szemben. Aki ugyanis jogtalan haszonszerzés miatt mást tévedésbe ejt, az csalást követ el.

Az ügyben a területileg illetékes Ráckevei Rendőrkapitányság indította meg a büntetőeljárást. A nyomozás során meghallgatott egyik tanú, a Consilio Manuque Kft. munkatársa 2009. május 20-ai vallomásában arról számolt be, hogy a Turai-Bau cégvezetője közölte vele: „tisztában van azzal, hogy a számla-kibocsátások miatt és a szerződés miatt szorulni fog, de másképpen nem juthat hozzá a pénzhez”. Magyarán ha nem állított volna ki számlát, búcsút mondhatott volna a 18 millió forintos munkadíjnak. Az ügyészség viszont mindezt kevésnek találta ahhoz, hogy a bt. vezetője ellen lefolytassa a nyomozást. Egyrészt, mert a vállalt munka jelentős részét elvégezte, másrészt pedig azért, mert nem bizonyítható, hogy tudott a cég ellen indult felszámolási eljárásról. Az ügyészség kijelentette azt is, nem állapítható meg, hogy a vállalkozónak ne állt volna szándékában az elvállalt munka teljesítése.

Azt azonban kimondta a vádhatóság, hogy a bt. illetékesének a testvére – aki beltagja és egyben korábbi ügyvezetője volt a vállalkozásnak –, tudott a Turai-Bau ellen indult felszámolásról. Ám arról senkit, még saját rokonát sem tájékoztatta. Emiatt az ügyészség határozatában leírta: „Turai Eszter tévedésbe ejtette megbízóját, és kárt okozott neki, mivel a bt. a szerződésben vállaltakat nem teljes körűen végezte el”. Ez a megállapítás eső után köpönyegnek bizonyult, mert amikor a határozatot a vádhatóság megszövegezte, a bűncselekmény már elévült. Furcsa egyébként, hogy erre az ügyészség első körben nem jött rá, pedig akkor még elévülési időn belül volt a bűncselekmény.

Igaz, a Ráckevei Városi Ügyészség még azt is nehezen állapította meg, mikor történt a bűncselekmény. Először ugyanis a feljelentés időpontjától számolták az öt éves elévülési időartamot. Majd ezt módosították, miután a feljelentő felhívta a figyelmet arra, hogy a Turai-Bau Bt. vezetője az utolsó összeget később vette át – tehát a csalás akkor valósult meg. Az ügyész ezt el is ismerte, de hozzátette: nem tudták megállapítani, hogy „a Turai-Bau Bt. bármely tagja eleve úgy vett volna részt az építési szerződés megkötésében, hogy az abban vállalt kötelezettséget nem állt szándékában teljesíteni”.

Bauda Gábor mindenesetre életszerűtlennek tartja, hogy a cég egyik vezetője nem tájékoztatja testvérét, hogy a céget felszámolják. Megjegyezte: a büntetőeljárást nem tudta ugyan „átverni”, de polgári peres úton még igényt tart a feleslegesen kifizetett négymillió forintjára. Ehhez rendelkezik a Turai-Bau vezetője által aláírt nyugtákkal és a szakértő véleményével. „Igaz, ez nem tartalmazza azt, mert csak most derült ki, hogy a pincémben áll a víz. Nincs továbbá befejezve a ház homlokzata, a tetőn is akadnak hiányosságok és a földszinten a járólapokat is én raktam le. Ennyi tehát csak a problémám” – mondta, hozzáfűzve azt is, nem bízik abban, hogy az összeget – még ha meg is ítélik – be tudja hajtani valakin, főleg, hogy a vállalkozást azóta felszámolták.

Cs. B.