A Fidesz javaslatára zárt ülésen hallgatta meg Székely Lászlót a parlament illetékes bizottsága. Székelyt azért támadta a Fidesz, mert a párt szerint az ombudsmani hivatal együttműködött a tűcsereprogramot védő civilekkel a jelentés kiadása előtt. A bizottság KDNP-s elnöke mielőtt kizárta volna nyilvánosságot a meghallgatásról, még megvonta a szót az ellenzéki képviselőktől is, majd a sajtó munkatársait is felszólította, "ne csináljanak cirkuszt". Az ülést elhagyó ellenzékiek szerint az egész egy "politikai cirkusz", az ombudsman megfélemlítéséről szól.
Már rögtön az elején éles, indulatos és hangos vitával indult az ombudsman, Székely László keddi meghallgatása. Az igazságügyi bizottság elnöke, Rubovszky György megvonta a szót a PM-es Szabó Tímeától, aki arról beszélt, elfogadhatatlan, hogy a kormánypárti politikusok „támadást intéztek az utolsó független intézmény, az ombudsman ellen”. Pár perccel ugyanerre a sorsa jutott a szocialista Bárándy Gergely is.
Székely meghallgatását azért kezdeményezte Rubovszky, mert a Magyar Nemzet egy hete arról írt, az ombudsmani hivatal levelezett és egyeztetett egy civil szervezettel, a TASZ-szal, amely kifogásolta a fideszes vezetésű önkormányzat, Józsefváros egyik intézkedését. Az önkormányzat ugyanis megvonta a támogatást a Kék Pont nevű tűcsereprogramtól, amely augusztusban megszüntette a tevékenységét. Az egyeztetés tényét a TASZ cáfolni igyekezett, az ombudsmani hivatal szerint pedig az önkormányzat jogsértő módon járt el. A meghallgatást ugyan a kormánypártiak kezdeményezték, de a nyolc képviselőjükből négy meg sem jelent, őket a jelenlévők helyetesítették.
Rubovszky nem akar "sajtócirkuszt"
A bizottság elnöke szerint Szabó Tímea meg akarja jósolni, hogyan dönt majd a bizottság. Az MSZP-s Bárándy Gergely pedig arról beszélt, ilyen alapon a legfőbb ügyészt is meghallgathatnák, hiszen az ügyészségről is rendszeresen szivárognak ki információk a sajtóhoz. Bárándy figyelmeztette Rubovszkyt, ne vonja meg a szót azért, mert tartalmi alapon ítéli meg, hogy mit akarnak az ellenzéki képviselők mondani – erre a bizottság elnöke tőle is megvonta a szót arra hivatkozva, hogy ügyrendi, napirendi kérdésekhez nem lehet tartalmi alapon hozzászólni.
A fideszes képviselő, Vas Imre ezt követően azt javasolta, hogy a levelezést illető személyes adatokra való tekintettel rendeljenek el zárt ülést, amit a bizottság kormánypárti többsége megszavazott.
Rubovszky a terem kiürítése után figyelmeztette a sajtót, „ne csináljanak olyan cirkuszt, mint a múltkor”, ha kérdezni akarnak valamit, az esemény után rögtön tegyék meg, mert ő nem ér rá, nem fog arra várni, hogy az összes ellenzéki képviselőt kikérdezzék, majd utána szólaltassák meg őt. (Rubovszky korábban azért keltett megütközést, mert az alkotmánybíró-jelöltek meghallgatásakor korlátozta az ellenzékiek kérdezési lehetőségét, majd az ülés után azt nyilatkozta, azért csak kormánypárti jelölteket támogatott a bizottság, mert a demokrácia "a többség diktatúrája a kisebbség fölött".)
Szabó Tímea a meghallgatásról kijöve nyilatkozott a sajtónak. Azt mondta, abszurd, hogy a kormánypárti sajtóban megjelent információk alapján a fideszes képviselők által összehívott bizottsági ülést zártnak nyilvánították, hiszen az lett volna a cél, hogy kiderítsék az igazságot. Ugyanakkor felszólította Lázár Jánost, hogy hagyja abba a civilek "vegzálását". Szabó szerint azért is abszurd a helyzet, mert a zárt ülést kérő Vas szerinte a vonatkozó törvényeket sem tudta pontosan idézni.
Szabóval ellentétben Bárándy bent maradt a teremben, de mint később foglmazott, ő sem bírta sokáig. 20 perccel később kijött az ülésről, mert – mint mondta – Rubovszky megint megvonta tőle a szót, összesen két percet tudott beszélni. Szerinte ez az egész "politikai cirkusz", arról szól, hogy a Fidesz "példát statuál", mindenkit megbüntet, aki szembe megy az akaratával. Szerinte az a kulcskérdés, hogyan került ki a hivatalból a levelezés, hiszen az ombudsman biztonságát az Alkotmányvédelmi Hivatal garantálja, de Bárándy szerint ezt a kérdést fel sem lehetett vetni az ülésen. Hangsúlyozta: a zárt ülés miatt részleteket az elhangzottakról nem mondhat el, de az kiderült Székely beszámolójából, hogy a Magyar Nemzetben megjelent levelezés "hamisítvány", összevágták, Bárándy szerint a levelezésen látható dátumokból kiderül, hogy a lap egy "montázst" jelentetett meg.
Miről szól a vita?
Az ügy azzal kezdődött, hogy a Társaság a Szabadságjogokért nevű jogvédő szervezet az ombudsmani hivatalhoz fordult, mert a józsefvárosi önkormányzat ellehetetlenítette az intravénás droghasználók számára létrehozott Kék Pont nevű tűcsereprogramot. A projekt célja az volt, hogy csökkentse a betegségek – így az AIDS – terjedését, ami a használt tűk továbbadásával, további használatával jár. A program ellen egy VIII. kerületi civil szervezet, az Orczy Egyesület és annak vezetője, Gondos Judit tiltakozott a leghangosabban, a fideszes vezetésű önkormányzat pedig elfogadta az érveiket. Mint utólag kiderül, Gondos és a Fidesz között van kapcsolat, az egyesület vezetője idén a kormánypárt színeiben indul a helyhatósági választáson. A Kék Pont a támogatások megvonása miatt augusztusban kénytelen volt bezárni.
Az ombudsmani hivatal végül a TASZ-nak adott igazat. Szeptember 17-én hozta nyilvánosságra a jelentését, amiben megállapította, hogy az önkormányzat jogsértő módon járt el. Két nappal később viszont a Magyar Nemzet nyilvánosságra hozott egy levelezést, ami a napilap szerint azt az állításukat bizonyítja, hogy a TASZ szerette volna elérni, hogy a hivatal csúsztassa a jelentés nyilvánosságra hozatalát, és csak az önkormányzati választás előtti napokban publikálja.
A Magyar Nemzet cikke után mind a józsefvárosi polgármester, Kocsis Máté, mind Lázár János támadta Székely László ombudsmant. Lázár egyenesen lemondásra szólította fel az állampolgári jogok biztosát (a TASZ is részesült a norvég támogatásokból, melyek ellen Lázár már hónapok óta hadat visel). Végül a KDNP-s Rubovszky György, a parlament igazságügyi bizottságának elnöke kezdeményezte Székely meghallgatását. Székelyt tavaly szeptemberben választotta biztosnak kétharmados többséggel parlament, erre a posztra a kormánypártok jelölték. Megválasztása előtt is együttműködött a kabinettel: korábban miniszteri biztosként koordinálta az új polgári törvénykönyv előkészítését, előtte pedig dunai kormánybiztos volt.
A napilap állításaira reagált a TASZ munkatársa. Sárosi Péter szerint:
Az önkormányzat egyébként az Orczy Egyesülettől függetlenül is bírálta a tűcsereprogramot. A józsefvárosi képviselő-testület már tavaly ősszel hozott egy olyan döntést, melyben leszögezték: januártól felbontják a Kék Pont Alapítvánnyal 2010-ben kötött együttműködési szerződést. A kerület szerint a Kék Pont szerződést szegett, mert nem gyűjtötte be a drogszemetet az utcáról, és ezzel fokozta a kerület lakosságát érintő járványveszélyt.
Az alapítvány akkor azzal védekezett, hogy a szemét begyűjtése az önkormányzat, a közterület-fenntartó és a Kék Pont közös feladata volt. Hangsúlyozták, nekik csak az úgynevezett rejtett droghasználói csoportok felkutatását kellett végezniük, nem a közterületen hagyott drogszemetet begyűjteni. Ám a képviselők nem fogadták el az alapítvány érveit, idén a szervezet már csak 6 millió forintból gazdálkodott, ami jelentős csökkenés a tavalyi 30 millióhoz képest.
A nyári bőrápolás nem merül ki annyiban, hogy leveszünk egy fényvédőt a polcról. Mit kell tenni, ha minden önmérséklet ellenére leégünk? Mihez kezdjen, akinek problémás a bőre, és milyen termékeket érdemes magunkkal vinni a nyaralásra? Mit együnk, hogy szebbek legyünk? Szakértőkkel beszélgettünk hiedelmekről, jó és rossz praktikákról.
A kormánypárt támogatottsága pedig mélyponton van.
Az ő nevén lévő 188 milliárd forintnál sokkal több pénze lehet
Ha erre nincs jó válasz, a százezres menet csak színes emléknek lesz jó.
A hírt Havas Henrik jelentette be, mint írta, az utóbbi évtizedeket visszavonultan töltő Forró már hónapokkal ezelőtt elhunyt.
A Szegény Emberek Magyarországért Párt ügyében hat embert ítéltek el.
